Ухвала

від 14.03.2024 по справі 910/3748/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

14.03.2024Справа № 910/3748/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

3) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І. В.

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер»

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3) Приватне акціонерне товариство «Фондова біржа «Перспектива»

про визнання протиправним, недійсним, нікчемним правочину, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, витребування акцій та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3 : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" (далі - ТОВ "Фондова компанія "Фаворит", відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра", відповідач-2), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І. В. (далі - Уповноважена особа ФГВФО Біла І.В., відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Мотор-Ділер" (далі - ТОВ "Фірма "Мотор-Ділер", відповідач-4), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа" (далі - ПрАТ "УМВБ", третя особа-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, третя особа-2) Приватного акціонерного товариства "Фондова біржа "Перспектива" (далі - ПрАТ "ФБ "Перспектива", третя особа-3) про визнання протиправним, недійсним, нікчемним правочину, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, витребування акцій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що 21.08.2019 на відкритих торгах (аукціоні), організованих в порядку Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", позивач придбав у ПАТ "КБ "Надра" (яке перебувало у процедурі ліквідації) прості іменні акції ПрАТ "УМВБ" у кількості 9 000 штук, власником яких був банк. Проте 06.12.2019 інший акціонер ПрАТ "УМВБ" - ТОВ "ФК "Фаворит" незаконно, поза фондовою біржою, на підставі договору купівлі-продажу набув вказані акції у свою власність за відсутності у нього переважного права на придбання усіх зазначених цінних паперів. Так, позивач вважає, що вказаний правочин був вчинений з порушенням строків дії відповідного переважного права акціонерів приватного акціонерного товариства та без застосування принципу пропорційності у випадку, якщо тільки один акціонер такого товариства заявив про використання його переважного права на купівлю акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, що прямо суперечить вимогам частини третьої статті 7 Закону України "Про акціонерні товариства" та порушує конституційні прав і свободи ОСОБА_1 .

Справа за вказаним позовом розглядалася в порядку загального позовного провадження згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-25/1102;275БВ від 25.11.2019, у решті позовних вимог відмовлено.

У ході розгляду справи, а саме - в підготовчому засіданні, призначеному на 11.05.2023, позивач заявив клопотання про витребування доказів у ПрАТ "ФБ "Перспектива", ТОВ "ФК "Фаворит", ПАТ "КБ "Надра", АТ "Державний ощадний банк України", Уповноваженої особи ФГВФО Білої І.В., ТОВ "Фірма "Мотор-Ділер", ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа", ПАТ "Національний депозитарій України", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (клопотання було подане разом з позовом).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 зазначене клопотання позивача було задоволено частково, витребувано у ПрАТ "ФБ "Перспектива", ТОВ "ФК "Фаворит", ПАТ "КБ "Надра", АТ "Державний ощадний банк України", Уповноваженої особи ФГВФО Білої І.В., ТОВ "Фірма "Мотор-Ділер", ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вказані позивачем докази, за виключенням тих, які безпосередньо не входили до предмета доказування та які не були конкретизовані позивачем. Зазначена ухвала була направлена усім особам, яких вона стосувалася, для виконання у визначений судом строк.

01.09.2023 у зв`язку з невиконанням Приватним акціонерним товариством «Українська міжбанківська валютна біржа» та Приватним акціонерним товариством «Фондова біржа «Перспектива» ухвали Господарського суду м. Києва від 11.05.2023 про витребування доказів, позивач подав заяву про застосування до вказаних осіб заходів процесуального примусу у вигляді попередження.

У подальшому (19.10.2023) позивач подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви в частині застосування до ПрАТ «ФБ «Перспектива» заходів процесуального примусу у зв`язку з виконанням цим учасником справи ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 про витребування доказів.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 підтримав свою заяву про застосування заходу процесуального примусу щодо ПрАТ «УМВБ» та просив залишити без розгляду цю заяву щодо ПрАТ «Фондова біржа «Перспектива».

Представник відповідача-2 (ПАТ "КБ "Надра") та третьої особи-2 (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) просив суд розглянути вказану заяву на свій розсуд.

Представники відповідачів-1,3,4 та третіх осіб-1,3 у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи-3 (ПрАТ «ФБ «Перспектива») 28.08.2023 подав клопотання про розгляд справи без його участі. Інші учасники процесу клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не подали.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні осіб та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказану заяву стосовно ПрАТ «Фондова біржа «Перспектива» слід залишити без розгляду за клопотанням позивача та у зв`язку з виконанням вказаною особою 05.06.2023 вимог ухвали Господарського суду міста Києва про витребування доказів, а щодо ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа», то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 статті 81 ГПК України).

Відповідно до ч. 9 статті 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Як вже зазначалося, суд своєю ухвалою від 11.05.2023 зобов`язав ПрАТ "УМВБ" у строк до 05.06.2023 надати належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- статуту ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа" в редакції, що діяла за станом на 21 серпня 2019 року, та в пізніших редакціях, якщо у період після 21 серпня 2019 року до статуту ПрАТ "УМВБ" вносилися зміни;

- переліку (реєстру) акціонерів ПрАТ "УМВБ", що використовувався ПрАТ "УМВБ" при повідомленні інших, ніж ПАТ "КБ "НАДРА" акціонерів ПрАТ "УМВБ" щодо пропозиції продажу ПАТ "КБ "НАДРА" за результатами відповідного аукціону 21 серпня 2019 року відповідних цінних паперів, а саме: простих іменних акцій емітента ПрАТ "УМВБ", ISIN UA4000062632, у кількості 9000 штук за ціною 2 304,00 грн., із зазначенням дати, на яку складений такий перелік (реєстр) акціонерів ПрАТ "УМВБ", повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) кожного акціонера, кількості акцій емітента ПрАТ "УМВБ", що належать такому акціонеру, та відсоткового відношення кількості акцій емітента ПрАТ "УМВБ", що належать такому акціонеру, до загальної кількості акцій, емітованих ПрАТ "УМВБ";

- останнього переліку (реєстру) акціонерів ПРАТ "УМВБ", що був отриманий ПрАТ "УМВБ" у період до 21 серпня 2019 року у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, зокрема від ПАТ "Національний депозитарій України" та (або) для проведення загальних зборів акціонерного товариства, із зазначенням щодо кожного акціонера повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), кількості акцій емітента ПрАТ "УМВБ", що належать такому акціонеру, та відсоткового відношення кількості акцій емітента ПрАТ "УМВБ", що належать такому акціонеру, до загальної кількості акцій, емітованих ПрАТ "УМВБ",

- чинних станом на 21 серпня 2019 року внутрішніх та (або) інших нормативно-правових документів ПрАТ "УМВБ", які регламентують порядок отримання, ведення та (або) використання переліку (реєстру) акціонерів ПрАТ "УМВБ";

- письмових заяв інших, ніж ТОВ "Фондова компанія "Фаворит", акціонерів ПрАТ "УМВБ" про використання переважного права на купівлю простих іменних акцій емітента ПрАТ "УМВБ", ISIN UA4000062632, у кількості 9000 штук за ціною 2 304,00 грн., які станом на 21 серпня 2019 року належали ПАТ "КБ "Надра";

- письмових заяв акціонерів ПрАТ "УМВБ" про відмову від використання переважного права на купівлю простих іменних акцій емітента ПрАТ "УМВБ", ISIN UA4000062632, у кількості 9000 штук за ціною 2 304,00 грн., які станом на 21.08.2019 належали ПАТ "КБ "Надра";

- письмову довідку з вичерпною інформацією щодо отримання ПрАТ "УМВБ" у період з 21 серпня 2019 року до 06 грудня 2019 року (включно) письмових заяв від акціонерів ПрАТ "УМВБ" про використання або про відмову від використання переважного права на купівлю простих іменних акцій емітента ПрАТ "УМВБ", ISIN UA4000062632, у кількості 9000 штук, які станом на 21 серпня 2019 року належали ПАТ "КБ "НАДРА", із зазначенням щодо кожного такого акціонера повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб), дати та вихідного номеру кожної такої письмової заяви, та вхідного номеру кожної такої письмової заяви, якщо такий присвоювався, або засвідчену належним чином копію відповідної книги з реєстрації вхідної кореспонденції ПрАТ "УМВБ" щодо періоду з 21 серпня 2019 року до 06 грудня 2019 року (включно), або оформлений належним чином відповідний витяг з відповідної книги з реєстрації вхідної кореспонденції ПрАТ "УМВБ" щодо періоду з 21 серпня 2019 року до 06 грудня 2019 року (включно);

- письмову довідку з вичерпною інформацією щодо надсилання ПрАТ "УМВБ" у період з 21 серпня 2019 року до 06 грудня 2019 року (включно) письмових повідомлень акціонерам ПрАТ "УМВБ", які надсилалися на виконання вимог частини четвертої статті 7 Закону України "Про акціонерні товариства", щодо пропозиції продажу ПАТ "КБ "НАДРА" відповідних цінних паперів, а саме: простих іменних акція емітента Приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа". ISIN UA4000062632, у кількості 9000 (дев`ять тисяч) штук за ціною 2 304,00 грн, із зазначенням щодо кожного такого акціонера повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), дати та вихідного номеру кожного такого письмового повідомлення або засвідчену належним чином копію відповідної книги з реєстрації вихідної кореспонденції ПрАТ "УМВБ" щодо періоду з 21 серпня 2019 року до 06 грудня 2019 року (включно), або оформлений належним чином відповідний витяг з відповідної книги з реєстрації вихідної кореспонденції ПРАТ "УМВБ" щодо періоду з 21 серпня 2019 року до 06 грудня 2019 року (включно), або вичерпну інформацію щодо відповідних поштових відправлень ПрАТ "УМВБ" акціонерам ПрАТ "УМВБ", якщо ПрАТ "УМВБ" направляв копії відповідного повідомлення ПАТ "КБ "НАДРА" всім іншим акціонерам ПрАТ "УМВБ".

Однак Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 про надання витребуваних доказів не виконало та не подало до суду заяв (пояснень) щодо неможливості надання таких доказів.

Указані дії ПрАТ «УМВБ» з ігнорування вимог суду та залишення без виконання обов`язкового судового рішення (ухвали від 11.05.2023) протягом тривалого часу, суд вважає зловживанням своїми процесуальними правами, які створювали протиправні перешкоди у здійсненні судочинства.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

У постанові від 05.08.2019 у справі № 910/17650/18 Верховний Суд зазначив, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також інтересів інших осіб.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що роль національних судів полягає в організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення суду у справі "Шульга проти України" № 16652/04 від 02.12.2010), а також в запобіганні неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі (рішення суду у справі "Мусієнко проти України" № 26976/06 від 20.01.2011).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді попередження до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 135 ГПК України заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 131, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до Приватного акціонерного товариства «Фондова біржа «Перспектива» залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» задовольнити.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» заходи процесуального примусу у вигляді попередження за невиконання ухвали Господарського суду м. Києва від 11.05.2023 про витребування доказів.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 14 березня 2024 року.

Повний текст ухвали складений 19 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.