Ухвала

від 20.03.2024 по справі 910/7718/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7718/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 (повний текст постанови складено та підписано 15.01.2024)

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 (повний текст постанови складено та підписано 15.01.2024)

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 (повний текст додаткової постанови складено та підписано 18.01.2024)

у справі № 910/7718/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко"

про стягнення 1 982 140,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Солді і Ко" 29.01.2024 через систему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, зокрема, просить:

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023, справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 повністю і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені вимог, зазначених у клопотанні про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами та заяві про ухвалення додаткового рішення ТОВ "ДП Шкірсировинний завод "відмовити повністю;

- скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 повністю і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені вимог, зазначених у клопотанні про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами та заяві про ухвалення додаткового рішення "ДП Шкірсировинний завод" відмовити повністю;

- зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023; зупинити виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023; зупинити виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваних постанов з цієї справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" залишено без руху та надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статті 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав).

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) стаття 292 ГПК України (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 19.02.2024 у справі № 910/7718/22 (суддя Ємець А.А..) надіслано в електронні кабінети одержувача ? Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" та представника Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" - адвоката Погорільця Р.В. та доставлено 19.02.2024 19:24, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.02.2024 у справі №910/7718/22 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.03.2024 надійшла від Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" касаційна скарга в новій редакції.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 19.02.2024 у справі №910/7718/22.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі у новій редакції поданій на виконання ухвали Верховного Суду скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 ч.2 ст. 287 ГПК України;

- щодо додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024, то скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 ч.2 ст. 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 19.02.2024 у справі №910/7718/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" 04.03.2024 через систему «Електронний суд» надіслало до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СОЛДІ І КО» та зазначає, що касаційна скарга не містить належних обґрунтувань підстав касаційного оскарження.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі здійснюється перевірка формального дотримання скаржником вимог ГПК України при оформленні касаційної скарги у відповідності з вимогами, встановленими ст.290 цього Кодексу.

Оцінка наведених скаржником підстав для відкриття касаційного провадження, їх обґрунтованість та достатність буде здійснюватися судом під час касаційного перегляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, доводи викладені у запереченні Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" проти відкриття касаційного провадження про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, Судом відхиляються, оскільки фактично є запереченням по суті касаційної скарги, що розглядатиметься.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1,4 частини другої статті 287 ГПК України.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Також у касаційній скарзі просить зупинити виконання вищезазначених судових рішень до закінчення перегляду касаційної скарги.

Частиною 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/7718/22, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7718/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2024 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 09.04.2024 до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі №910/7718/22.

6. Витребувати матеріали справи № 910/7718/22 з Господарського суду міста Києва та/ або Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова