Ухвала

від 18.03.2024 по справі 335/9166/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 335/9166/21

провадження № 61-793ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротченко Дар`я Олександрівна, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 5 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротченко Д. О., на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 5 грудня 2023 року, повний текст якої складно 15 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротченко Д. О., про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання касаційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 22 червня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 5 грудня 2023 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та малозначній справі.

Право на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 5 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротченко Д. О., обґрунтовує тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес та має для нього виняткове значення.

Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 5 грудня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 820/3534/16 (провадження № 11-1059апп18), від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157цс19), від 13 квітня 2021 року у справі № 909/722/14, від 27 липня 2022 року у справі № 754/695/20 (провадження № 61-16433св21), від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19 (провадження № 12-12гс21), від 15 травня 2019 року у справі № 717/2052/16-ц (провадження № 14-632цс18), від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19), у постанові Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19, у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18 (провадження № К/9901/24146/19), від 19 травня 2021 року

у справі № 522/16898/19 (провадження № 61-9514св20), від 25 червня 2020 року у справі № 328/2536/16-а(2-а/328/43/16) (провадження № К/9901/23019/18),

від 3 червня 2022 року у справі № 331/2328/21-ц (провадження № 61-19285св21), від 26 вересня 2022 року у справі № 804/5884/17 (провадження № К/9901/6130/18), від 10 липня 2019 року у справі № 299/1914/17 (провадження № К/9901/65071/18), від 20 червня 2018 року у справі № 339/90/16 (провадження № К/9901/12086/18), від 4 квітня 2018 року

у справі № 237/1837/16-а (провадження № К/9901/8642/18), від 23 вересня 2020 року у справі № 640/2911/19 (провадження № К/9901/28228/19),

від 16 липня 2020 року у справі № 826/4/16 (провадження № К/9901/13610/18), від 10 травня 2018 року у справі № 811/119/13-а (провадження № К/9901/4405/18), від 27 березня 2018 року

у справі № 813/2524/17 (провадження № К/9901/5665/17), від 28 лютого 2020 року у справі № 1340/5972/18 (провадження № К/9901/30903/19),

від 2 липня 2020 року у справі № 826/1508/17 (провадження № К/9901/69430/18), від 24 червня 2021 року у справі № 686/19271/19 (провадження № 61-9459св20), від 12 червня 2020 року у справі № 169/506/17 (провадження № 61-37213св18), від 2 червня 2020 року у справі № 902/672/16, від 27 березня 2023 року

у справі № 357/1771/21 (провадження № 61-11829св22), від 17 червня 2020 року у справі № 490/12398/16-ц (провадження № 61-38334св18), від 14 листопада 2019 року у справі № 705/7494/16-ц (провадження № 61-42026св18),

від 16 вересня 2020 року у справі № 389/3025/18 (провадження № 61-2674св20), від 17 лютого 2022 року у справі № 608/1224/20 (провадження № 61-10450св21), від 24 травня 2023 року у справі № 438/552/20 (провадження № 61-508св23), від 18 жовтня 2023 року у справі № 465/1014/20 (провадження № 61-6341св23), від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/11753/16-ц

(провадження № 61-33446св18), від 29 липня 2022 року у справі № 130/219/21 (провадження № 61-4613св22), від 16 листопада 2023 року

у справі № 757/19682/18-ц (провадження № 61-11480св23), від 3 листопада 2021 року у справі № 915/951/20, від 21 червня 2018 року у справі № 906/612/17, від 8 вересня 2020 року у справі № 927/761/19, від 5 грудня 2018 року

у справі № 910/7190/18, від 11 червня 2019 року у справі № 906/353/17,

від 26 квітня 2021 року у справі № 910/24991/15, від 2 червня 2022 року

у справі № 569/12980/19 (провадження № 61-8446св20), від 14 вересня 2021 року у справі № 910/14452/20, від 22 вересня 2021 року у справі № 463/3724/18 (провадження № 61-4970св21), від 3 травня 2023 року у справі № 201/6805/21 (провадження № 61-12935св22), від 15 серпня 2019 року у справі № 815/2074/18 (провадження № К/9901/10664/19; К/9901/10699/19), від 29 жовтня 2020 року у справі № 826/3388/18 (провадження № К/9901/11406/19), від 27 липня 2021 року у справі № 357/4897/20 (провадження № 61-3751св21), від 7 грудня 2022 року у справі № 554/1557/21 (провадження № 61-4439св22), від 21 грудня 2022 року у справі № 263/18985/19 (провадження № 61-436св22), від 11 вересня 2019 року у справі № 922/393/18, від 7 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц (провадження № 61-2393св21), від 14 червня 2023 року у справі № 334/7560/20 (провадження № 61-2804св23), від 5 липня 2023 року у справі № 335/12292/21 (провадження № 61-9916св22), від 8 травня 2023 року у справі № 753/1902/21 (провадження № 61-12953св22), від 16 грудня 2020 року у справі № 908/1908/19, від 9 грудня 2021 року у справі № 922/3812/19, від 9 квітня 2019 року

у справі № 826/2689/15 (провадження № К/9901/4701/19), від 24 грудня 2021 року у справі № 755/4466/20-ц (провадження № 61-16762св21),

від 13 жовтня 2021 року у справі № 664/3076/19 (провадження № 61-7315св21), від 6 жовтня 2022 року у справі № 757/6362/19-ц (провадження № 61-21215св21), від 9 жовтня 2019 року у справі № 622/36/15-ц (провадження № 61-21190св18), від 13 серпня 2020 року у справі № 127/16375/19 (провадження № 61-7321св20), від 30 жовтня 2019 року у справі № 711/9146/16-ц

(провадження № 61-20453св18), від 21 березня 2019 року у справі № 568/879/17 (провадження № 61-45041св18), від 27 січня 2021 року у справі № 297/3225/16-ц (провадження № 61-19259св19), від 31 березня 2021 року у справі № 923/875/19, від 7 липня 2021 року у справі № 521/9146/18 (провадження № 61-1231св21), від 20 грудня 2023 року у справі № 172/313/21 (провадження № 61-8574св23), від 24 червня 2020 року у справі № 520/3948/19 (провадження № К/9901/4165/20), у постанові Верховного Суду України

від 22 березня 2017 року у справі № 6-3135цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити посилання на постанови саме Верховного Суду, в яких зроблено висновок щодо застосування норми права, із зазначенням, у чому саме полягає невідповідність оскаржених судових рішень сформованій практиці у подібних правовідносинах.

Тому посилання заявника на незастосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року у справі № 331/5981/16-ц касаційним судом не приймаються.

Підставою касаційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 5 грудня 2023 року заявник також вказує порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що суди не дослідили зібрані у справі докази; розглянули у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротченко Дар`я Олександрівна, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 5 грудня 2023 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 335/9166/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська