Ухвала

від 20.03.2024 по справі 360/3966/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

20 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/3966/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднане господарство залізничного транспорту" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружнгого адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднане господарство залізничного транспорту" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву просив залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднане господарство залізничного транспорту» про визнання протиправними дій щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок і зобов`язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 06.09.2019 - без розгляду.

В обгрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що до адміністративного позову позивач надав дванадцять витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 16.05.2019 № 620, № 618, № 622, № 624, № 625, № 626, № 623, № 627, № 616, № 621, № 617, № 619, але позивачем, на підставі заяв від 20.10.2017 № 19-458/0/216-17, № 19-456/0/216-17, № 19- 457/0/216-17, № 19-459/0/216-17, № 19-454/0/216-17, № 19-455/0/216-17, № 19-460/0/216- 17, № 19-461/0/216-17, № 19-462/0/216-17, № 19-463/0/216-17, № 19-464/0/216-17, № 19- 465/0/216-17, також було отримано витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 24.10.2017 № 619, №617, № 618, № 616, № 608, № 615, № 614, № 613, № 612, № 611, № 610, № 609, на земельну ділянку, кадастровий номер земельні ділянки площею, кадастрові номери площею, кадастрові номери:

1) 674 кв.м - 4412900000:04:002:0068;

2) 1945 кв.м - 4412900000:04:002:0067;

3) 1192 кв.м - 4412900000:04:002;

4) 10784 кв.м - 4412900000:04:002;

5) 7526 кв.м - 4412900000:04:002;

6) 362 кв.м - 4412900000:04:002:0066;

7) 33946 кв.м - 4412900000:04:002:0078;

8) 46317 кв.м - 4412900000:10:003:0011;

9) 526 кв.м - 4412900000:04:002;

10) 2492 кв.м - 4412900000:04:002:0018;

11) 97 кв.м - 4412900000:04:002;

12) 32405 кв.м - 4412900000:04:002:0068.

В свою чергу, інформація витягів 2017 року ідентична інформації витягів 2019 року, які позивач додав до адміністративного позову, а саме витяги видані на ті ж самі земельні ділянки, з площею:

1) 674 кв.м - від 24.10.2017 № 609 та від 16.05.2019 № 620 ;

2) 1945 кв.м - від 24.10.2017 № 610 та від 16.05.2019 № 618;

3) 1192 кв.м - від 24.10.2017 № 612 та від 16.05.2019 № 622;

4) 10784 кв.м - від 24.10.2017 № 613 та від 16.05.2019 № 624;

5) 7526 кв.м - від 24.10.2017 № 614 та від 16.05.2019 № 625;

6) 362 кв.м-від 24.10.2017 №611 та від 16.05.2019 № 626;

7) 33946 кв.м - від 24.10.2017 № 616 та від 16.05.2019 № 623;

8) 46317 кв.м - від 24.10.2017 № 608 та від 16.05.2019 № 627;

9) 526 кв.м - від 24.10.2017 № 619 та від 16.05.2019 № 616;

10) 2492 кв.м - від 24.10.2017 № 615 та від 16.05.2019 № 621;

11) 97 кв.м - від 24.10.2017 № 618 та від 16.05.2019 № 617;

12) 32405 кв.м - від 24.10.2017 № 617 та від 16.05.2019 № 619,

в яких співпадає площа земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, а також коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки у розмірі 6,071.

Тобто витяги 2019 року видавалися повторно та є дублікатами витягів 2017 року.

Ці факти, підтверджують те, що позивач 24.10.2017, під час отримання витягів від 24.10.2017 №№ 608-618, більш ніж за шість місяців до подачі адміністративного позову від 06.09.2019, дізнався або повинен був дізнатися про коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки у розмірі 6,071.

Тобто, подавши адміністративний позов від 06.09.2019 позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

У відповіді на відзив представник позивасча заперечував проти цього клопотання та зазначив, що «Визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок... при формуванні Витягів від 16.05.2019 р. ... з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки».

Предметом позову є протиправність чи законність дій Відповідача, вчинених ним 16.05.2019. Позов було подано до суду 09.09.2019, тобто менш ніж через 4 місяці після отримання Витягів від 16.05.2019, тобто, в межах 6-місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Розглянув по суті клопотання відповідача про залишення без розгляду позов, врахував доводи представника позивача, суд дійшов висновку про часткове обгрунтування клопотання з огляду на наступне.

Строки звернення до суду встановлени статтею 122 КАС України.

Так, частиною 2 зазначеної норми встановленог, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Так, звертаючись до суду позивач просив:

1. Визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за адресами:

- кадастровий номер 4412900000:04:002:0068, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, площа земельної ділянки, кв.м: 674;

- кадастровий номер 4412900000:04:002:0067, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, площа земельної ділянки, кв.м: 1945;

- кадастровий номер 4412900000:04:002, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 12, площа земельної ділянки, кв.м: 1192;

- кадастровий номер 4412900000:04:002, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, площа земельної ділянки, кв.м: 10784;

- кадастровий номер 4412900000:04:002, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, 1, площа земельної ділянки, кв.м: 7526;

- кадастровий номер 4412900000:04:002:0066, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 12, площа земельної ділянки, кв.м: 362;

- кадастровий номер 4412900000:04:002:0078, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, 2, площа земельної ділянки, кв.м: 33946;

- кадастровий номер 4412900000:10:003:0011, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, площа земельної ділянки, кв.м: 46317;

- кадастровий номер 4412900000:04:002, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, площа земельної ділянки, кв.м: 526;

- кадастровий номер 4412900000:04:002:0018, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, площа земельної ділянки, кв.м: 2492;

- кадастровий номер 4412900000:04:002, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, площа земельної ділянки, кв.м: 97;

- кадастровий номер 4412900000:04:002:0078, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, 2, площа земельної ділянки, кв.м: 32405

із застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) та 1997 рік (1,059) при формуванні Витягів:

- витяг № 620/0/195-19 від 16.05.2019 ЗД-1 (4412900000:04:002:0068) станом на 15.05.2017;

- витяг № 618/0/195-19 від 16.05.2019 ЗД-2 (4412900000:04:002:0067) станом на 15.05.2017;

- витяг № 622/0/195-19 від 16.05.2019 ЗД-3 (4412900000:04:002) станом на 15.05.2017;

- витяг № 624/0/195-19 від 16.05.2019 ЗД-4 (4412900000:04:002) станом на 15.05.2017;

- витяг № 625/0/195-19, від. 16.05.2019 ЗД-5 (4412900000:04:002) станом на 15.05.2017;

- витяг № 626/0/195-19 від 16.05.2019 ЗД-6 (4412900000:04:002:0066) станом на 15.05.2017;

- витяг № 623/0/195-19 від 16.05.2019 ЗД-7 (4412900000:04:002:0078) станом на 15.05.2017;

- витяг № 627/0/195-19 від 16.05.2019 ЗД-8 (4412900000:10:003:0011) станом на 15.05.2017;

- витяг № 616/0/195-19 від 16.05.2019 ЗД-9 (4412900000:04:002) станом на 15.05.2017;

- витяг № 621/0/195-19 від 16.05.2019 ЗД-10 (4412900000:04:002:0018) станом на 15.05.2017;

- витяг № 617/0/195-19 від 16.05.2019 ЗД-11 (4412900000:04:002) станом на 15.05.2017;

- витяг № 619/0/195-19 від 16.05.2019 ЗД-12 (4412900000:04:002:0078) станом на 15.05.2017

з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

2. Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Луганеькій області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельних ділянок за адрееами:

- кадастровий номер 4412900000:04:002:0068;, місце розташування: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, площа земельної ділянки, кв.м: 674;

- кадастровий номер 4412900000:04:002:0067, міеце розташування: Луганська об5і., м. Сєвєрбдонецьк, площа земельної ділянки, кв.м: 1945;

- кадастровий номер 4412900000:04:002, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 12, площа земельної ділянки, кв.м: 1192;

- кадастровий номер 4412900000:04:002, місце розтащування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, площа земельної ділянки, кв.м: 10784;

- кадаетровий номер 4412900000:04:002, місце розтащування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, 1, площа земельної ділянки, кв.м: 7526;

- кадастровий номер 4412900000:04:002:0066, міеце розтащування: Луганська обії., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 12, площа земельної ділянки, кв.м: 362;

- кадастровий номер 4412900000:04:002:0078, міеце розташування: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, 2, площа земельної ділянки, кв.м: 33946;

- кадастровий номер 4412900000:10:003:0011, місце розташування: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, площа земельної ділянки, кв.м: 46317;

- кадаетровий номер 4412900000:04:002, місце розтащування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, площа земельної ділянки, кв.м: 526;

- кадастровий номер 4412900000:04:002:0018, міеце розтащування: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, площа земельної ділянки, кв.м: 2492;

- кадастровий номер 4412900000:04:002, місце розташування: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, площа земельної ділянки, кв.м: 97;

- кадаетровий номер 4412900000:04:002:0078, місце розтащування: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, 2, площа земельної ділянки, кв.м: 32405

та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грощову оцінку даної земельної ділянки за 2017 рік.

Під час нормативного обгрунтування позивач посилався саме на нормативно-правові акти, які регулюють правовідносини щодо застосування відповідного коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі.

Аналіз позовних вимог вказує, що спір виник саме щодо формування витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, зазначених у позовній заяві, із застосуванням не вірного коєфіцієнту, а не зі спірних питань щодо дій відповідача видачі витягів.

З огляду на встановлене та наявні в матеріалах справи докази отримання позивачем витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, зазначених у позовній заяві, від 24.10.2017 №№ 608-618, які є ідентичними витягам із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 16.05.2019 №№ 617-627, суд дійшов висновку, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав саме з дня отримання витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 24.10.2017 №№ 608-618.

Ураховуючи день отримання позивачем витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 24.10.2017 №№ 608-618 та день звернення позивача до суду, вимоги ч. 2 ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про порушення позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають продовженню розгляду справи, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 122, 123, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднане господарство залізничного транспорту" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова