Рішення

від 14.03.2024 по справі 380/23397/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

справа №380/23397/23

провадження № П/380/23590/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Лизак Д.А.,

за участю:

представника позивача Оберемок Д.О.,

представника відповідача Нирка Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЕКСЕН ОЙЛ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а

Товариство з обмеженою відповідальністю НЕКСЕН ОЙЛ (місцезнаходження: м. Львів, вул. Жовківська, 22; ЄДРПОУ: 44739878) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ: 43968090), в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 за №00071550902.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення про застосування до позивача фінансових санкцій за порушення ч.1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зокрема, здійснення оптової торгівлі пальним з місця оптової торгівлі без наявності відповідної ліцензії контролюючим органом прийнято безпідставно, оскільки відносно ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» вже проводилась фактична перевірка стосовно контролю питань дотримання законодавства обігу пального, під час якої було проаналізовано та вивчено матеріали з початку роботи ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» до 25.11.2022 та за результатами якої порушень не було встановлено. Зазначає, що при проведенні фактичних перевірок органи контролю відповідно до законодавства можуть перевіряти періоди, що раніше були перевірені, за наявності законних підстав для такої перевірки. При цьому до платників не застосовується юридична відповідальність за одне й те саме правопорушення, що вже було відображено в акті попередньої перевірки, а в попередній перевірці з тих самих питань порушень встановлено не було. Водночас вказує, що позивачем отримало Ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць зберігання за реєстраційним номером 990614202201083, з терміном дії з 28.07.2022 до 28.07.2027, яка була оплачена до 28.07.2023. Не погоджується з доводами відповідача про те, що ТОВ «НЕКСНЕН ОЙЛ» здійснює торгівлю паливом з місцем оптової торгівлі пальним за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137, без наявності відповідної ліцензії, оскільки відповідно до ст. 15 Закону №481 суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання. Вказує, що на підставі Договору між ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» та ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» про зберігання ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» передає тільки на зберігання належне йому пальне, та в свою чергу зберігач бере на себе зобов`язання щодо фактичної передачі пального третім особам за вказівкою ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ». При цьому, в договорі зазначено, зокрема, в пункті 1.7. цього Договору, що зберігання здійснюється на нафтобазі, яка належить на праві користування ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ». Тобто вказаний Договір не є договором оренди або права користування резервуарами чи іншими спорудами на нафтобазі, а є Договором надання послуг. Вважає, що товариством за наявності у нього ліцензії на право оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі пальним може здійснюватися господарська діяльність з: передачі пального на зберігання відповідно до укладених договорів з іншим суб`єктам господарювання та отримання Товариством (поклажодавцем) пального із схову (акцизного складу зберігача) у транспортний засіб (акцизний склад пересувний, розпорядником якого є Товариство) для подальшого здійснення продажу даного пального з зазначеного акцизного складу пересувного. Водночас, якщо Товариство здійснює продаж пального (яке зберігається за договором відповідального зберігання) іншим суб`єктам господарювання з акцизного складу (нафтобази) зберігача пального на акцизний склад пересувний отримувача пального, то в такому випадку реалізацію пального в розумінні п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу здійснює саме особа, яка здійснює таку фізичну передачу (відпуск, відвантаження) пального і така особа зобов`язана скласти та зареєструвати в ЄРАН акцизну накладну на операції з реалізації пального з акцизного складу на акцизний склад пересувний. Згідно аналізу законодавства не може здійснюватися діяльність, яка передбачає зберігання та/або продаж такого пального з місць оптової або роздрібної торгівлі/місць зберігання, які належать або використовуються за відповідними договорами Іншими суб`єктами господарювання. Отже, місце оптової торгівлі без наявності права власності або користування на резервуари або ємності, а також з урахуванням належності іншій особі просто неможлива, що свідчить про помилковість висновків працівника ДПС. Тобто, база, яка розташована за адресою Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 та належить на праві користування ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» виключає оптову торгівлю з місцем такої торгівлі для ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ». Позивач також покликається на порушення процедури перевірки, оскільки направлення на проведення перевірки пред`явлено та надано не було, наказ на проведення перевірки не містить конкретних обставин проведення такої перевірки. Просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою суду від 02.11.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

17.11.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» має лише ліцензію на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі, проте, в порушення вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР, позивачем здійснено оптову торгівлю пальним з місця оптової торгівлі без наявності відповідної ліцензії. Зазначає, що відпуск пального з місць зберігання пального за наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі не передбачає: - здійснення діяльності, яка передбачає продаж такого пального з будь-якого місця оптової торгівлі або місця зберігання пального, у тому числі тих, що належать цьому або іншому суб`єкту господарювання; - можливості зберігання або передачі отриманого пального на зберігання будь-яким іншим особам. Відтак, на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі пальним може здійснюватися лише діяльність з купівлі та продажу пального іншим суб`єктам господарювання безпосередньо з акцизного складу пересувного, розпорядником якого є такий ліцензіат (оптова торгівля без місця), або на акцизному складі пересувному при зміні власника пального на такому акцизному складі пересувному. Здійснення суб`єктами господарювання діяльності з порушенням наведених вище вимог вважається діяльністю без наявності відповідних ліцензій, що тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 17 Закону №481/95-ВР. Отже, доводи позивача у позовній заяві не спростовують висновки Акта перевірки від 13.03.2023 та не підтверджують неправомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 19.04.2023 №00071550902. Щодо доводів позивача про відсутність у наказі на проведення перевірки конкретних обставин проведення такої перевірки, то відповідач вказує, що підставою для проведення перевірки було саме здійснення контролюючим органом функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що відповідає вимогам ПК України. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 02.01.2024 суд призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 24.01.2024.

24.01.2024 розгляд справи відкладено на 21.02.2024 в зв`язку з неявкою представника позивача та поданим ним клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке суд з технічних причин не міг задовольнити 24.01.2024.

Ухвалою від 24.01.2024 суд частково задовольнив клопотання представника позивача адвоката Оберемка Дениса Олександровича про участь у наступних судових засіданнях у справі №380/23397/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні 21.02.2024 суд оголосив перерву до 14.03.2024 для надання можливості відповідачу подати додаткові докази по справі.

14.03.2024 представник відповідача подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що позивачем враховано індивідуальну податкову консультацію № 1833/ІПК/99-00-09- 04-03-06 від 12.07.2023, однак, позивачем не враховано положення п. 52. 2 ст. 52 ПК України, згідно з яким індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. В даному випадку позивач не звертався до податкового органу про надання індивідуальної податкової консультації. Щодо відсутності підстав для проведення спірної перевірки вказує на те, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Вважає, що у даному випадку, достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Суд, заслухавши думку представників сторін з їх участю на засіданні, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Головним управлінням ДПС у Львівській області відповідно до наказу від 28.02.2023 №669-ПП «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 28.02.2023 №1216, №1217 проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ», код ЄДРПОУ 44739878, (надалі також ТзОВ НЕКСЕН ОЙЛ) за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Раппапорта Я, 27 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.

За результатами перевірки складено акт №4623/13-01-09-02/44739878 від 13.03.2023 «Про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС (далі Акт перевірки від 13.03.2023), яким встановлено порушення ч.1 ст. 15 Зпкону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (надалі також Закон №481/95-ВР), зокрема, здійснення оптової торгівлі пальним з місця оптової торгівлі без наявності відповідної ліцензії.

Так, під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» здійснює оптову торгівлю пальним на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним №990614202201083 термін дії 28.07.2022 по 28.07.2027.

За період з 19.09.2022 по 27.02.2023 ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ», згідно системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового СЕАРП та СЕ, було передано на зберігання 1 999,944 тонн пального з пересувних акцизних складів на акцизний склад ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» (ЄДРПОУ 37045437) за адресою зберігання: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511), згідно Договору зберігання нафтопродуктів від 19.09.2022 №XP-41/22 (надалі договір № XP41/22).

Пунктом 1.3 Договору №XP-41/22 визначено, що на першу вимогу Клієнта, Зберігач повертає Клієнту переданий на зберігання Товар, або за письмовою вказівкою Клієнта здійснює відвантаження (або передачу на резервуарах) Товару третій особі Одержувачу. Також, згідно з п. 1.4 Договору №XP-41/22 переданий на зберігання Товар не переходить у власніть Зберігача.

Передане на зберігання пальне, в кількості 42 456 кілограм, ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» було реалізовано ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна», договір поставки нафтопродуктів №035-НО від 03.10.2022, з місць зберігання ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511), а саме: - 23.11.2022 реалізовано 15 919 кг видаткова накладна № 217 від 23.11.2022 та накладна на внутрішнє переміщення № 00000000067 від 23.11.2022; - 15.12.2022 реалізовано 10581 кг видаткова накладна №310 від 15.12.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000080 від 15.12.2022; - 23.12.2022 реалізовано 15 956 кг видаткова накладна №331 від 23.12.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000081 від 23.12.2022.

Пальне в кількості 70 679 кілограм, ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» було реалізовано ТОВ «ЛЮКСВЕН РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 40527818), договір поставки нафтопродуктів №034- НО від 03.10.2022 з місць зберігання ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511), а саме: - 06.10.2022 реалізовано 25 395 кг видаткова накладна №63 від 06.10.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000053 від 06.10.2022; - 15.11.2022 реалізовано 10 570 кг видаткова накладна №209 від 15.11.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000065 від 15.11.2022; - 25.11.2022 реалізовано 18 777 кг видаткова накладна №231 від 25.11.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000071 від 25.11.2022; - 14.12.2022 реалізовано 15 937 кг видаткова накладна №307 від 14.12.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000079 від 14.12.2022.

Також, пальне в кількості 8 480 кілограм, ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» було реалізовано ТОВ «АДАН БІЗНЕС» (ЄДРПОУ 40172507), договір поставки нафтопродуктів №70-НО від 25.10.2022, з місця зберігання ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511), а саме: - 20.02.2023 реалізовано 8 480 кг видаткова накладна №266 від 20.02.2023 та накладна на внутрішнє переміщення №0000000006 від 20.02.2023.

За результатом проведеної перевірки встановлено, що ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» здійснив оптову торгівлю пальним з місця оптової торгівлі пальним за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137, без наявності відповідної ліцензії.

Відповідальність за виявлене порушення передбачена ст. 17 Закону №481/95-ВР, а саме: оптова торгівля пальним з місць оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 500 000 гривень.

На підставі зазначеного акту перевірки від 13.03.2023 та у зв`язку з виявленим порушенням Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 за №00071550902, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 500 000,00 грн.

Позивач, вважаючи винесення рішення від 19.04.2023 за №00071550902 протиправним, подав скаргу від 13.07.2023 №1307-23-02 до ДПС України. Однак, ДПС України залишено без розгляду скаргу ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» від 13.07.2023 №1307-23-02 на рішення ГУ ДПС у Львівській області від 19.04.2023 №00071550902 про застосування фінансових санкцій та повернуто її в зв`язку з порушенням 30-денного терміну оскарження, визначеного пунктом 56.12 статті 56 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та спірним рішенням суб`єкта владних повноважень, товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів (пп. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3 п.75.1 ст. 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями ст. 80 ПК України.

Згідно з пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до п. 80.5 ст. 80 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок встановлено статтею 81 ПК України.

За правилами п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється. При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі відмови платника податків та/ або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

З аналізу наведеного правового регулювання слідує, що у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/ позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

Як встановлено судом, фактична перевірка ТзОВ НЕКСЕН ОЙЛ проведена відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській област від 28.02.2023 №669-ПП «Про проведення фактичної перевірки», у якому підставою для призначення перевірки визначено посилення контролю за виробництвом та обігом пального і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним, на підставі статей 20, 61, 62, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 та підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), та відповідно до здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах пального». В матеріалах справи також наявні направлення на перевірку від 28.02.2023 №1216, №1217.

Відтак доводи позивача про неправомірність проведення вказаної перевірки за відсутності в наказі фактичної підстави для проведення спірної перевірки спростовуються матеріалами справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до висновків Верховного Суду (зокрема, викладених у постановах від 11 липня 2022 року у справі №120/5728/20а, від 21 грудня 2022 року у справі №500/1331/21), формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак, з обов`язковим дотриманням вимог норм абз. 3 п.81.1 ст. 81 ПК України щодо змісту наказу про проведення перевірки. У разі встановлення в одному підпункті статті декількох самостійних підстав для проведення перевірки, кожна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі. Виконання такої вимоги забезпечує розуміння суб`єктом господарювання причин, що зумовили проведення перевірки, а також кола питань, які можуть бути її предметом, залежно від підстави проведення.

Суд також зазначає, що аналіз норми пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України свідчить про наявність у ній двох самостійних підстав для проведення фактичної перевірки у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального: (1) отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, а також (2) здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у цій сфері. Тобто цей пункт передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо. Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Тобто, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Зазначений висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду від 11.01.2023 у справі №160/2357/21, від 08.12.2022 у справі №140/2889/21, від 12.08.2021 у справі №140/14625/20, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 25.01.2019 у справі №812/1112/16, від 07.11.2019 у справі №140/391/19, від 20.03.2018 у справі №820/4766/17, від 22.05.2018 у справі №810/1394/16.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України встановлює та регулює Зпкон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (надалі також Закон №481/95-ВР).

Законом України від 23 листопада 2018 року №2628-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів внесено зміни до Закону №481/95-ВР та запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону №481/95-BP, якою визначено основні поняття і терміни, місцем зберігання пального - є місце (територія), на якому розташовані споруди та/ або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; місцем оптової торгівлі пальним є місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування; оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Закону №481/95-BP, оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Приписами ч. 8 ст. 15 Закону №481/95-BP передбачено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Згідно положень ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Як слідує з матеріалів справи, встановлено Головним управлінням ДПС у Львівській області за результатами проведеної перевірки та не заперечується позивачем, ТзОВ НЕКСЕН ОЙЛ здійснювало реалізацію пального з місць зберігання за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511), що підтверджується відповідними видактовими накладними та накладними на внутрішнє переміщення, в яких постачальником зазначено ТзОВ НЕКСЕН ОЙЛ та підставу відвантаження договори поставки нафтопродуктів, укладені з ТзОВ НЕКСЕН ОЙЛ.

Спірним питанням в даній справі є те, чи мав право позивач на здійснення таких операцій за наявності у нього ліцензії на право здійснення оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним та без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним.

Доводи позивача про відсутність у нього обов`язку придбавати ліцензію на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним для здійснення спірних операцій грунтуються на тому, що пальне було передано на зберігання з пересувних акцизних складів позивача на акцизний склад ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» (ЄДРПОУ 37045437) за адресою зберігання: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511), згідно Договору зберігання нафтопродуктів від 19.09.2022 №XP-41/22, пунктом 1.3 якого визначено, що на першу вимогу Клієнта, Зберігач повертає Клієнту переданий на зберігання Товар, або за письмою вказівкою Клієнта здійснює відвантаження (або передачу на резервуарах) Товару третій особі Одержувачу. Також, згідно з п. 1.4 Договору №XP-41/22 переданий на зберігання Товар не переходить у власніть Зберігача.

Як встановлено судом, ТзОВ НЕКСЕН ОЙЛ пальне реалізовано ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» на підставі договору поставки нафтопродуктів №035-НО від 03.10.2022, з місць зберігання за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511), а саме: - 23.11.2022 реалізовано 15 919 кг видаткова накладна № 217 від 23.11.2022 та накладна на внутрішнє переміщення № 00000000067 від 23.11.2022; - 15.12.2022 реалізовано 10581 кг видаткова накладна №310 від 15.12.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000080 від 15.12.2022; - 23.12.2022 реалізовано 15 956 кг видаткова накладна №331 від 23.12.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000081 від 23.12.2022.

Пальне в кількості 70 679 кілограм, ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» було реалізовано ТОВ «ЛЮКСВЕН РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 40527818) на підставі договору поставки нафтопродуктів №034- НО від 03.10.2022 з місць зберігання за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511), а саме: - 06.10.2022 реалізовано 25 395 кг видаткова накладна №63 від 06.10.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000053 від 06.10.2022; - 15.11.2022 реалізовано 10 570 кг видаткова накладна №209 від 15.11.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000065 від 15.11.2022; - 25.11.2022 реалізовано 18 777 кг видаткова накладна №231 від 25.11.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000071 від 25.11.2022; - 14.12.2022 реалізовано 15 937 кг видаткова накладна №307 від 14.12.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000079 від 14.12.2022.

Також, пальне в кількості 8 480 кілограм, ТзОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» було реалізовано ТОВ «АДАН БІЗНЕС» (ЄДРПОУ 40172507) на підставі договору поставки нафтопродуктів №70-НО від 25.10.2022, з місця зберігання за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511), а саме: - 20.02.2023 реалізовано 8 480 кг видаткова накладна №266 від 20.02.2023 та накладна на внутрішнє переміщення №0000000006 від 20.02.2023.

Як передбачено ст. 15 Закону №481/95-BP ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявок додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним копії таких документів не подають.

За змістом ч.8 ст. 15 Закону №481/95-BP суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Отже, положення наведених норм виділяють два окремі види ліцензії на право оптової торгівлі пальним:

ліцензія на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (за відсутності місць оптової торгівлі пальним);

ліцензія на право оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі пальним (за наявності місць оптової торгівлі пальним).

Аналіз наведених положень свідчить про те, що одна ліцензія на право оптової торгівлі пальним отримується виключно в разі відсутності у суб`єкта господарювання місць оптової торгівлі пальним. При цьому, вказані положення не передбачають винятку звільнення постачальника від відповідальності за оптову торгівлю пальним з місця зберігання за наявності у нього укладеного договору зберігання пального, оскільки в спірному випадку право власності переходило саме від позивача до покупців пального і саме з місця зберігання, а не з пересувного акцизного складу, що передбачало обов`язок отримати окрему ліцензію на здійснення оптової торгівлі пальним за місцем оптової торгівлі.

Суд зазначає, що легалізація державою здійснення суб`єктом господарської діяльності з придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам за наявності місця (території), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального відбувається шляхом видачі ліцензії.

Отже, здійснення суб`єктом господарювання діяльності на окремому місці за відсутності передбаченої чинним законодавством ліцензії оптової торгівлі/зберігання пального є самостійним правопорушенням, за кожним випадком якого застосовується відповідальність, передбачена приписами ст. 17 Закону №481/95-ВР.

Як зазначено вище та вбачається з акта перевірки, ТзОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» має лише ліцензію на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі, проте, в порушення вимог ст. 15 Закону № 481/95-ВР, позивачем здійснено оптову торгівлю пальним з місця оптової торгівлі без наявності відповідної ліцензії.

Суд зазначає, що відпуск пального з місць зберігання пального за наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі не передбачає: - здійснення діяльності, яка передбачає продаж такого пального з будь-якого місця оптової торгівлі або місця зберігання пального, у тому числі тих, що належать цьому або іншому суб`єкту господарювання; - можливості зберігання або передачі отриманого пального на зберігання будь-яким іншим особам.

Зважаючи на зазначене, на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі пальним може здійснюватися лише діяльність з купівлі та продажу пального іншим суб`єктам господарювання безпосередньо з акцизного складу пересувного, розпорядником якого є такий ліцензіат (оптова торгівля без місця), або на акцизному складі пересувному при зміні власника пального на такому акцизному складі пересувному.

Вчинення такого виду діяльності без попереднього погодження державою розцінюється відповідно до положень ст. 17 Закону №481/95-BP як правопорушення, за вчинення якого настає відповідальність у вигляді штрафних санкцій.

При цьому ліцензія на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (за відсутності місць оптової торгівлі пальним) та ліцензія на право оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі пальним (за наявності місць оптової торгівлі пальним) - це два окремі види документів державного зразка, а положення ст. 15 Закону №481 визначають в деяких випадках дещо відмінний перелік документів для їх отримання, так і різний розмір річної плати за такі ліцензії:

за наявності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним, - 5000 гривень за кожне таке місце;

за відсутності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним, - 10000 гривень.

Тому, платник, подаючи заяву для отримання ліцензії із певним переліком документів та сплачуючи відповідний розмір річної плати за ліцензію, об`єктивно володіє інформацією, який вид оптової торгівлі пальним підлягає легалізації державою: за наявності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним чи за відсутності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним.

Доводи позивача про неможливість отримання ним саме такого виду ліцензії за відсутності на праві власності чи користування відповідного майна суд оцінює критично з огляду на відсутність у вказаних норм імперативно визначеного переліку документів, які є обов`язковими для отримання такої ліцензії, а також доказів відсутності звернення за отримнням такої ліцензії та відмови податкового органу у її видачі з обгрунтування визначеих позивачем підстав.

Також необгрунтованими суд вважає доводи позивача щодо покликання на індивідуальну податкову консультацію, оскільки індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. В даному випадку позивач не звертався до податкового органу про надання індивідуальної податкової консультації, доказів зворотнього позивачем не доведено, а судом не встановлено.

Отже, в ході судового розгляду відповідачем доведено, що ТзОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» здійснено оптову торгівлю пальним з місць оптової торгівлі пальним за адресою зберігання: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511) без наявності відповідної ліцензій на право оптової торгівлі пальним за наявності місця оптової торгівлі.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що здійснені за наслідками проведеної контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки позивача висновки про порушення ТзОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» ч. 1 ст. 15 Закону №481/95-ВР є обґрунтованими, а оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 за №00071550902 прийнято податковим органом правомірно.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 257, 262, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

вирішив:

в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НЕКСЕН ОЙЛ (місцезнаходження: м. Львів, вул. Жовківська, 22; ЄДРПОУ: 44739878) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ: 43968090) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 за №00071550902 відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.03.2024.

Суддя Чаплик І.Д.