Постанова

від 24.10.2024 по справі 380/23397/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/23397/23 пров. № А/857/8818/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 380/23397/23 (головуюча суддя Чаплик І. Д., м. Львів, повний текст рішення виготовлено 19.03.2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 за №00071550902.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що оскаржуване рішення про застосування до позивача фінансових санкцій за порушення ч.1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зокрема здійснення оптової торгівлі пальним з місця оптової торгівлі без наявності відповідної ліцензії, контролюючим органом прийнято безпідставно. Так, відносно ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» вже проводилась фактична перевірка стосовно контролю питань дотримання законодавства щодо обігу пального, під час якої було проаналізовано та вивчено матеріали з початку роботи ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» до 25.11.2022 та за результатами якої порушень не було встановлено. При проведенні фактичних перевірок органи контролю відповідно до законодавства можуть перевіряти періоди, що раніше були перевірені, за наявності законних підстав для такої перевірки. При цьому до платників не застосовується юридична відповідальність за одне й те саме правопорушення, що вже було відображено в акті попередньої перевірки, а в попередній перевірці з тих самих питань порушень встановлено не було. Позивачем отримало ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць зберігання за реєстраційним номером 990614202201083 з терміном дії з 28.07.2022 до 28.07.2027. Позивач не погоджується з доводами відповідача про те, що ТОВ «НЕКСНЕН ОЙЛ» здійснює торгівлю паливом з місцем оптової торгівлі пальним за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137, без наявності відповідної ліцензії. Вказує, що на підставі договору між ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» та ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» про зберігання, ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» передає на зберігання належне йому пальне, та в свою чергу зберігач бере на себе зобов`язання щодо фактичної передачі пального третім особам за вказівкою ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ». При цьому, в договорі зазначено, що зберігання здійснюється на нафтобазі яка належить на праві користування ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ». Тобто вказаний договір не є договором надання послуг. Вважає, що товариством за наявності у нього ліцензії на право оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі пальним може здійснюватися господарська діяльність з передачі пального на зберігання відповідно до укладених договорів з іншим суб`єктам господарювання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ», подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано ті самі доводи, що і в обгрунтування позовних вимог.

Відповідачем надіслано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що Головним управлінням ДПС у Львівській області відповідно до наказу від 28.02.2023 №669-ПП «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 28.02.2023 №1216, №1217 проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ», код ЄДРПОУ 44739878, за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Раппапорта Я, 27 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.

За результатами перевірки складено акт №4623/13-01-09-02/44739878 від 13.03.2023 «Про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС» (далі Акт перевірки від 13.03.2023), яким встановлено порушення ч.1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (надалі - Закон №481/95-ВР), зокрема, здійснення оптової торгівлі пальним з місця оптової торгівлі без наявності відповідної ліцензії.

Так, під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» здійснює оптову торгівлю пальним на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним №990614202201083, термін дії з 28.07.2022 по 28.07.2027.

За період з 19.09.2022 по 27.02.2023 ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ», згідно системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового СЕАРП та СЕ, було передано на зберігання 1 999,944 тонн пального з пересувних акцизних складів на акцизний склад ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» (ЄДРПОУ 37045437) за адресою зберігання: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511), згідно договору зберігання нафтопродуктів від 19.09.2022 №XP-41/22 (надалі - Договір № XP41/22).

Пунктом 1.3 Договору №XP-41/22 визначено, що на першу вимогу Клієнта, Зберігач повертає Клієнту переданий на зберігання Товар, або за письмовою вказівкою Клієнта здійснює відвантаження (або передачу на резервуарах) Товару третій особі Одержувачу. Також, згідно з п. 1.4 Договору №XP-41/22 переданий на зберігання Товар не переходить у власність Зберігача.

Передане на зберігання пальне в кількості 42 456 кілограм, ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» було реалізовано ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» згідно договору поставки нафтопродуктів №035-НО від 03.10.2022 з місця зберігання ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511). Так, 23.11.2022 було реалізовано 15 919 кг видаткова накладна № 217 від 23.11.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000067 від 23.11.2022; 15.12.2022 було реалізовано 10581 кг видаткова накладна №310 від 15.12.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000080 від 15.12.2022; 23.12.2022 було реалізовано 15 956 кг видаткова накладна №331 від 23.12.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000081 від 23.12.2022.

Пальне в кількості 70 679 кілограм, ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» було реалізовано ТОВ «ЛЮКСВЕН РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 40527818) згідно договору поставки нафтопродуктів №034- НО від 03.10.2022 з місць зберігання ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511). Так, 06.10.2022 було реалізовано 25 395 кг видаткова накладна №63 від 06.10.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000053 від 06.10.2022; 15.11.2022 було реалізовано 10 570 кг видаткова накладна №209 від 15.11.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000065 від 15.11.2022; 25.11.2022 було реалізовано 18 777 кг видаткова накладна №231 від 25.11.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000071 від 25.11.2022; 14.12.2022 було реалізовано 15 937 кг видаткова накладна №307 від 14.12.2022 та накладна на внутрішнє переміщення №00000000079 від 14.12.2022.

Пальне в кількості 8 480 кілограм, ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» було реалізовано ТОВ «АДАН БІЗНЕС» (ЄДРПОУ 40172507) згідно договору поставки нафтопродуктів №70-НО від 25.10.2022 з місця зберігання ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511). Так, 20.02.2023 було реалізовано 8 480 кг видаткова накладна №266 від 20.02.2023 та накладна на внутрішнє переміщення №0000000006 від 20.02.2023.

За результатом проведеної перевірки встановлено, що ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» здійснив оптову торгівлю пальним з місця оптової торгівлі пальним за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137, без наявності відповідної ліцензії.

На підставі акту перевірки від 13.03.2023 та у зв`язку з виявленим порушенням Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 за №00071550902, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 500 000 грн.

Позивач, вважаючи винесення рішення від 19.04.2023 за №00071550902 протиправним, подав скаргу від 13.07.2023 №1307-23-02 до ДПС України. Однак, ДПС України залишено без розгляду скаргу ТОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» від 13.07.2023 №1307-23-02 на рішення ГУ ДПС у Львівській області від 19.04.2023 №00071550902 про застосування фінансових санкцій та повернуто її в зв`язку з порушенням 30-денного терміну оскарження, визначеного пунктом 56.12 статті 56 Податкового кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів (пп. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п. 75.1.3 п.75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підпунктом 75.1.2. п.75.1 ст. 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Апелянт зазначає, що податковий орган повинен був провести документальну а не фактичну перевірку, адже перевірялась діяльність позивача за попередній період.

З цього приводу слід зазначити, що перевірка проводилась з 01.03.2023 по 10.03.2023. За результатами перевірки встановлено порушення позивачем норм Закону №481/95-ВР за період з 06.10.2022 по 20.02.2023. Отже, перевіркою яка проводилась з 01.03.2023 встановлено порушення вчинене, зокрема, 20.02.2023, а тому доводи апелянта про проведення перевірки за минулі періоди часу не заслуговують на увагу.

Підпунктом 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Як встановлено п. 80.5 ст. 80 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок встановлено статтею 81 ПК України.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Таким чином, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/ позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

Встановлено, що фактична перевірка ТзОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» проведена відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області від 28.02.2023 №669-ПП «Про проведення фактичної перевірки», у якому підставою для призначення перевірки визначено посилення контролю за виробництвом та обігом пального і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним. В матеріалах справи також наявні направлення на перевірку від 28.02.2023 №1216, №1217.

Щодо доводів апелянта про відсутність підстав для проведення спірної перевірки, слід зазначити, що аналіз норми пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України свідчить про наявність у ній двох самостійних підстав для проведення фактичної перевірки у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального: (1) отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, а також (2) здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у цій сфері.

Отже, цей пункт передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо. Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Таким чином, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Зазначений висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду від 11.01.2023 у справі №160/2357/21, від 08.12.2022 у справі №140/2889/21, від 12.08.2021 у справі №140/14625/20, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 25.01.2019 у справі №812/1112/16, від 07.11.2019 у справі №140/391/19, від 20.03.2018 у справі №820/4766/17, від 22.05.2018 у справі №810/1394/16.

Щодо суті вчиненого порушення, слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 15 Закону №481/95-BP визначено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно ч. 8 ст. 15 Закону №481/95-BP суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» здійснювало реалізацію пального з місць зберігання за адресою: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511), що підтверджується відповідними видатковими накладними та накладними на внутрішнє переміщення, в яких постачальником зазначено ТзОВ «НЕКСЕН ОЙЛ» та підставу відвантаження договори поставки нафтопродуктів, укладені з ТзОВ «НЕКСЕН ОЙЛ».

Апелянт вказує, що у нього відсутній обов`язок придбавати ліцензію на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним для здійснення спірних операцій, адже пальне було передано на зберігання з пересувних акцизних складів позивача на акцизний склад ТОВ «ТВК ДІО ПЛАСТ Україна» (ЄДРПОУ 37045437) за адресою зберігання: 08625, Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137 (уніфікований номер акцизного складу 1001511), згідно Договору зберігання нафтопродуктів від 19.09.2022 №XP-41/22, пунктом 1.3 якого визначено, що на першу вимогу Клієнта, Зберігач повертає Клієнту переданий на зберігання Товар, або за письмовою вказівкою Клієнта здійснює відвантаження (або передачу на резервуарах) Товару третій особі Одержувачу. Згідно з п. 1.4 Договору №XP-41/22 переданий на зберігання Товар не переходить у власність Зберігача.

Частиною 8 ст. 15 Закону №481/95-BP визначено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Таким чином, існують два окремі види ліцензії на право оптової торгівлі пальним: ліцензія на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (за відсутності місць оптової торгівлі пальним); ліцензія на право оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі пальним (за наявності місць оптової торгівлі пальним).

Одна ліцензія на право оптової торгівлі пальним отримується виключно в разі відсутності у суб`єкта господарювання місць оптової торгівлі пальним. При цьому, вказані положення закону не передбачають винятку звільнення постачальника від відповідальності за оптову торгівлю пальним з місця зберігання за наявності у нього укладеного договору зберігання пального, оскільки в спірному випадку право власності переходило саме від позивача до покупців пального і саме з місця зберігання, а не з пересувного акцизного складу, що передбачало обов`язок отримати окрему ліцензію на здійснення оптової торгівлі пальним за місцем оптової торгівлі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що здійснення суб`єктом господарювання діяльності на окремому місці за відсутності передбаченої чинним законодавством ліцензії з оптової торгівлі/зберігання пального є самостійним правопорушенням, за кожним випадком якого застосовується відповідальність, передбачена приписами ст. 17 Закону №481/95-ВР.

В даній ситуації позивач має лише ліцензію на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі, проте, в порушення вимог ст. 15 Закону № 481/95-ВР, позивачем здійснено оптову торгівлю пальним з місця оптової торгівлі без наявності відповідної ліцензії.

При цьому ліцензія на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (за відсутності місць оптової торгівлі пальним) та ліцензія на право оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі пальним (за наявності місць оптової торгівлі пальним) - це два окремі види документів державного зразка, а положення ст. 15 Закону №481 визначають в деяких випадках дещо відмінний перелік документів для їх отримання, так і різний розмір річної плати за такі ліцензії.

Таким чином, оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 за №00071550902 прийнято податковим органом правомірно.

Враховуючи дані обставини колегія суддів вважає, що винесене судом першої інстанції рішення, яким відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог, є вірним.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 380/23397/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей С. М. Шевчук