Постанова

від 19.03.2024 по справі 813/1039/16

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 813/1039/16 пров. № А/857/1155/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційні скарги Акціонерного товариства "Львівський державний ювелірний завод" та Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 813/1039/16 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Акціонерного товариства "Львівський державний ювелірний завод" про стягнення заборгованості,-

суддя в 1-й інстанції Гулкевич І.З.,

час ухвалення рішення 28.12.2023 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з вернулася з адміністративним позовом до Державного підприємства Львівський державний ювелірний завод, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 30 385 668,89 грн, що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016, яка набрала законної сили 12.08.2016, задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Державного підприємства Львівський державний ювелірний завод про стягнення коштів з рахунків та, зокрема, стягнуто з рахунків Державного підприємства Львівський державний ювелірний завод відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, до бюджету податковий борг у сумі 30385668 (тридцять мільйонів триста вісімсот п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 82 коп.

12.12.2023 від представника Акціонерного товариства Львівський ювелірний завод на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Обґрунтовує подану заяву тим, що Акціонерне товариство Львівський ювелірний завод є правонаступником щодо всіх зобов`язань Державного підприємства Львівський державний ювелірний завод. Вказує, що Акціонерне товариство вживає всіх можливих заходів, спрямованих на погашення податкового боргу. З дня набрання законної сили ухвали про відстрочення виконання рішення суду у справі №813/1036/16 підприємством вживаються усі можливі заходи спрямовані на погашення податкового боргу. Станом на сьогодні підприємство здійснює відчуження готової продукції, що перебуває у податковій заставі, вартість якої перевищує суму податкового боргу, а отримані від реалізації такої продукції кошти спрямовує на погашення податкового боргу.

Відповідно до наказу Акціонерного товариства Львівський ювелірний завод №125 від 26.09.2023 відкрито окремий магазин, через який підприємство реалізовує готові ювелірні вироби, які перебувають у податковій заставі, а виручку спрямовує на погашення податкового боргу. Також, з жовтня 2023 року продано готової продукції та спрямовано на погашення податкового боргу 81242,39 грн з ПДВ. Оскільки сума податкового боргу в рази перевищує обсяг загальної річної реалізації продукції, то для здійснення повної реалізації готової продукції, яка перебуває у податковій заставі, необхідний час, який і забезпечило б відстрочення виконання судового рішення про стягнення коштів з рахунків. Станом на 01.12.2023 відповідач сплатив 583923,11 податкового боргу, в тому числі 206242,39 грн (35% від загальної сплати) у 2023 році.

Підприємство майже 80 років є сумлінним роботодавцем та платником податків, тільки за 2023 рік сплачено на користь бюджету близько 10 млн. податків та зборів, забезпечено роботою 90 робочих місць. Окрім цього, підприємством проведена робота з оптимізації чисельності працівників підприємства з метою економії коштів. Звертає увагу на те, що підприємство працює в умовах повного госпрозрахунку та не отримує асигнувань з бюджету. Також, зазначає про зростання цін на дорогоцінні метали та каміння, енергоносії, що є основою для виробництва ювелірних виробів. Відтак, підсумовує, що відстрочка судового рішення щонайменше на один рік надасть змогу продовжити безперебійну виробничу діяльність підприємств та уникнути банкрутства, зберегти робочі місця, вчасно та в повному обсязі сплачувати податки та збори, та інше.

19.12.2023 від представника Головного управління ДПС у Львівській області на адресу суду надійшов відзив щодо відстрочення виконання рішення суду. Представник вказує, що відповідач декілька разів скористався своїм правом щодо відстрочення виконання рішення суду. Вказує, що АТ Львівський ювелірний завод є платоспроможним підприємством, яке умисно ухиляється від виконання рішення суду, що в свою чергу збільшує нарахування пені (процентів) на відстрочений податковий борг.

27.12.2023 представником відповідача подано письмові пояснення, в яких вказує, що Акціонерне товариство Львівський ювелірний завод не має жодних джерел фінансування. Єдине джерело доходів-це продаж ювелірних виробів у роздрібному магазині при заводі підприємства. В 4 кварталі 2023 року підприємство не змогло виплатити аванс співробітникам в повній мірі і в жовтні виплатило 57% від потрібної суми, а в грудні тільки 50%. Окрім цього, нерухоме майно Акціонерного товариства Львівський ювелірний завод перебуває у податковій заставі, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року заяву Акціонерного товариства Львівський державний ювелірний завод про відстрочення виконання судового рішення задоволено частково.

Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 в адміністративній справі № 813/1039/16 строком на 2 (два) місяці, починаючи з 01.01.2024.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржили позивач та відповідач, подавши на неї апеляційні скарги.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт-позивач зазначає, що відповідач декілька разів скористався своїм правом щодо відстрочення виконання рішення суду.

ДП «Львівський державний ювелірний завод» звернувся із заявою від 15.08.2016 року про відстрочення виконання рішення суду на 5 років.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року заяву платника задоволено частково, надано відстрочку на 500 днів.

ДП «Львівський державний ювелірний завод» звернувся до суду із повторною заявою від 31.01.2018 року про відстрочення виконання рішення суду на 3 роки.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року заяву платника задоволено частково, надано відстрочку на 1 рік.

ДП «Львівський державний ювелірний завод» звернувся до суду із повторною заявою від 31.01.2019 року про відстрочення виконання рішення суду на 5 років.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року заяву платника задоволено частково, надано відстрочку на 1 рік.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, платник податків у період із 2016 по 2022 рік неодноразово звертався до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 26.07.2016 у справі №813/1039/16.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року та прийняти нове рішення суду, яким в задоволенні заяви ДП «Львівський державний ювелірний завод» про відстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт-відповідач зазначає, що ним підтверджено ряд обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, а саме перебування підприємства у важкому фінансовому становищі, а також те, що заявник не уникає виконання судового рішення та не ухиляється від такого, навпаки, шукає способи погашення заборгованості, а тому наявні підстави для відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року в адміністративній справі №813/1039/16.

Наразі триває робота, спрямована на погашення довгострокової дебіторської заборгованості в сумі 3,6 млн. грн. за товари, роботи, послуги. Зокрема, АТ «ЛЮЗ» подано ряд позовів до контрагентів про стягнення коштів за поставлені товари і вироби, кошти від яких також будуть спрямовані на погашення боргу.

Планується і подальше зменшення фонду оплати праці шляхом проведення оптимізації штатної чисельності працівників та структури підприємства.

Для здійснення зазначених вище заходів 2-ох місяців недостатньо, Відповідачу потрібно щонайменше рік для того, щоб досягти відповідних результатів та погасити податковий борг.

Просить змінити ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року та заяву про відстрочення виконання рішення задовольнити повністю, відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року в адміністративній справі №813/1039/16 строком на 1 (один) рік, починаючи з 01.01.2024.

У судовому засіданні представники апелянта-відповідача додали, що право власності на 100% акцій АТ «Львівський ювелірний завод» було набуте ТОВ «ДЖІ ДІ СІ Україна» 02 лютого 2024 року та згідно договору купівлі-продажу від 22 листопада 2022 року термін виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості перед бюджетом новим власником спливає 02 лютого 2025 року, тому просять відстрочити виконання судового рішення для можливості добровільного його виконання новим власником 100% акцій АТ «Львівський ювелірний завод».

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційних скарг та заперечення на них, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга позивача не підлягає до задоволення, апеляційна скарга відповідача підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відстрочуючи виконання судового рішення в справі, суд першої інстанції виходив з того, що достатнім строком відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 є 2 місяці починаючи з 01.01.2024, оскільки такий строк, на думку суду, буде достатнім для реалізації відповідачем продукції, що перебуває у податковій заставі з метою погашення податкового боргу.

Розглядаючи спір апеляційний суд виходить із наступного.

Питання відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі унормовані статтею 378 КАС України, відповідно до частин першої, третьої, четвертої якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставами для відстрочення/розстрочення виконання рішення є причини, які обумовлюють неможливість виконати судове рішення у встановлений законом строк, за доведеності обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення / розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

При розгляді питання щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно враховувати доцільність та об`єктивну необхідність надання відтермінування виконання судового рішення.

При цьому, наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником, а строки відтермінування залежать від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду, проте не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, звільняти відповідача від обов`язку сплати податкового боргу та від настання наслідків у разі невиконання (несвоєчасного виконання) такого обов`язку; повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач не оскаржував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016, на підставі якої з нього підлягає стягненню податковий борг в сумі 30 385 668 грн 82 коп.

Натомість, відповідач визнав податковий борг і добровільно частково погашає такий борг.

ГУ ДПС у Львівській області проведено аналіз сплати ДП «Львівський державний ювелірний завод» податкових зобов`язань, з якого вбачається наступне:

2016 рік сплачено до бюджету 8 264 349,40 грн., що у відсотковому відношенні до розстроченого податкового боргу складає 28,8%;

2017 рік сплачено до бюджету 5 862,240,20 грн., що у відсотковому відношенні до розстроченого податкового боргу складає 20,4%;

2018 рік сплачено до бюджету 4 968 325,00 грн., що у відсотковому відношенні до розстроченого податкового боргу складає 16,4%;

2019 рік сплачено до бюджету 4 946 776,20 грн., що у відсотковому відношенні до розстроченого податкового боргу складає 16,4%;

2020 рік сплачено до бюджету 4 057 821,00 грн., що у відсотковому відношенні до розстроченого податкового боргу складає 13,4%;

2021 рік сплачено до бюджету 4 310 049,00грн., що у відсотковому відношенні до розстроченого податкового боргу складає 14,3%;

2022 рік сплачено до бюджету 1 442 745,00 грн., що у відсотковому відношенні до розстроченого податкового боргу складає 4,8%.

Загалом, станом на 31 грудня 2023 року Відповідач сплатив 620606,07 грн. податкового боргу, в тому числі 242925,35 грн. (39% від загальної сплати) у 2023 році.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у своїй заяві про відстрочення виконання судового рішення, відповідач покликається на скрутне матеріальне становище Акціонерного товариства Львівський державний ювелірний завод, яке позбавляє його можливості погасити в повному обсязі податковий борг.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що з довідки про поточний стан рахунку від 07.12.2023, виданої АТ Приватбанк, залишок коштів на рахунку Акціонерного товариства Львівський ювелірний завод становить 455,81 грн.

Згідно довідки №188/30 від 06.12.2023, виданої в.о. генерального директора Акціонерного товариства Львівський державний ювелірний завод, за період з вересня 2016 року по грудень 2022 року підприємством Львівський державний ювелірний завод проведена робота з оптимізації чисельності працівників підприємства з метою економії коштів, що спрямовані на оплату праці. Так скорочено чисельність і штат працівників підприємства: у II півріччі 2016 року вивільнено 16 осіб; у 2017 році вивільнено 78 осіб. За 2018 рік облікова чисельність штатних працівників скорочена на 77 осіб, у 2019 році чисельність працівників зменшилась на 30 осіб. У 2020 році вивільнено і скорочені посади 14 осіб. За рік у 2021 році вивільнено 10 працівників. У 2022 році звільнено 14 осіб. Економія фонду оплати праці у зв`язку з вивільненням працівників разом з сумою нарахованого єдиного соціального внеску (22%) склала у II півріччі 2016 року - 154,9 тис. гривень, у 2017 році - 1485,1 тис. гривень. За рахунок вивільнення працівників у 2018 році економія фонду оплати праці склала 1439 тис. гривень, з врахуванням єдиного соціального внеску (22%) - 1756 тис. гривень. У 2019 році економія від вивільнення чисельності склала 1220,5 тис. грн. Економія фонду оплати праці від вивільнення працівників у 2020 році склала 388,1 тис. гривень. За 2021 рік вивільнення працівників і скорочення посад дало економію 264,8 тис. грн., у 2022 році економія від вивільнення працівників склала 701,0 тис. гривень. Облікова чисельність штатних працівників станом на 31 грудня 2016 року складала 307 осіб, а станом на 31 грудня 2017 року - 234 особи, на 31 грудня 2018 року - 156 осіб, на 31 грудня 2019 року 126 осіб, станом на 31 грудня 2020 року 114 осіб, на кінець 2021 року -104 особи, на 31.12.2022 року 91 особа.

Згідно цієї ж довідки, з травня 2017 року державне підприємство Львівський державний ювелірний завод перейшло на чотириденний робочий тиждень, що щорічно давало економію фонду оплати праці - біля 1200 тис. гривень. З листопада 2021 року підприємство постійно працює на 3-х денному тижневому графіку, що порівняно з попереднім періодом щомісячно дає економію 200-215 тис. грн., що в розрахунку на рік складає 2400 тис. грн. економії.

Згідно наказу ДП Львівський державний ювелірний завод № 45 від 18.03.2020 Про призупинення роботи підприємства, у зв`язку із введенням на території України карантину, було призупинено діяльність підприємства на період дії карантину з 19.03.2020 по 30.03.2020. У подальшому строк дії такого наказу неодноразово продовжувався.

Також діяльність Акціонерне товариство Львівський ювелірний завод призупинялась і у зв`язку із введенням на території України воєнного стану. Відповідне підтверджується наказом в.о. генерального директора АТ Львівський державний ювелірний завод №27 від 28.02.2022.

При цьому, колегія суддів також враховує, що законодавство не обмежує кількість разів відстрочення виконання судового рішення, що таке не є абсолютним та залежить від конкретних обставин, які мають значення для вирішення цих питань, а також те, що завдяки попереднім відстроченням виконання судового рішення відповідач набув мінімальний рівень прибутковості, що надавало можливість впродовж 2023 року здійснювати часткове погашення податкового боргу на виконання цього судового рішення, що вказує на реальний намір заявника виконувати рішення суду, а не надання відстрочки виконання судового рішення таке призведе до зупинення господарської діяльності підприємства, надходження поточних зобов`язань до бюджету, вивільнення працівників, а відтак невиконання цього судового рішення, при тому, що податковий орган самостійно переадресовує поточні платежі на погашення заборгованості за минулі періоди.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Підприємства, погасити заборгованість, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в тому, що наведені вище обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та інші обставини, які врахував суд першої інстанції, вказують на підстави для відстрочення судового рішення і таке відстрочення не призводить до невиконання судового рішення, а навпаки - створює умови для його подальшого добровільного виконання боржником, з урахуванням його скрутного майнового стану та враховуючи добровільне часткове погашення боргу.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 з метою уникнення банкрутства підприємства та збереження робочих місць.

Отже, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 на 6 місяців, оскільки за встановлених обставин справи відстрочення виконання постанови від 26.07.2016 не призводить до невиконання судового рішення, а навпаки - створює умови для його добровільного виконання боржником, з врахуванням реального скрутного майнового стану боржника - Акціонерного товариство Львівський державний ювелірний завод та враховуючи добровільне часткове погашення боргу.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем та відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Відповідно до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині строку на який необхідно відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст. 246, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариство Львівський державний ювелірний завод задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 813/1039/16 змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини цієї ухвали у такій редакції:

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року в адміністративній справі №813/1039/16 строком на 6 (шість) місяців, починаючи з 01.01.2024.

У решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 813/1039/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. П. Сеник судді Т. В. Онишкевич Н. М. Судова-Хомюк Повне судове рішення складено 20.03.2024