Постанова

від 30.09.2010 по справі 6/375-32/119

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. № 6/375-32/119

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Добролюбової Т.В.,

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участ ю представників сторін:

позивача

відповідача

матеріали касаційної ска рги ОСОБА_4

Пономарьов М.М. дов. в ід 25.06.10

Горницька І.О. дов. №200 від 01.12.09

ОСОБА_7 дов. від 02.02.10

ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 29.06.10

у справі № 6/375-32/119 господарськог о суду м.Києва

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрбудкомпл ект"

про Визнання недійсними рішен ня зборів учасників

У травні 2 009 року ОСОБА_4 звернулась д о суду з позовом до ТОВ "Укрбуд комплект" про визнання недій сними рішень загальних зборі в учасників відповідача, про ведених 30 квітня 2009 року, оформ лених протоколом № 5 від 30 квіт ня 2009 року. В обгрунтування поз ову зазначено, що Товариство м було порушено порядок скли кання зборів; загальними збо рами були прийняті рішення з питань, не включених до поряд ку денного, за відсутності зг оди всіх учасників. Крім того , позивач зауважив на тому, що не мав можливості ознайомити сь з документами, внесеними д о порядку денного зборів, що п ризвело до порушення його пр ав, як учасника товариства.

Справа розглядалась неод норазово судами різних інста нцій.

За наслідком нового розгля ду, рішенням господарського суду м.Києва від 22.04.10 (суддя Хрип ун О.О.) позов ОСОБА_4 до ТОВ "Укрбудкомплект" про визнанн я недійсними рішень зборів у часників залишено без задово лення. Рішення суду вмотивов ано приписами статей 97, 98, 113 Циві льного кодексу України, стат ей 60, 61 Закону України "Про госп одарські товариства". Відмов ляючи у задоволенні позову, г осподарський суд виходив з т ого, що позивач був належним ч ином повідомлений про провед ення зборів учасників товари ства; відповідач не порушив п рава та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки останній був ознайомлений з усіма питаннями, які були вкл ючені до порядку денного; поз ивач мав можливість реалізу вати своє право

Доповідач: суддя Гоголь Т.Г .

через просте голосування , по кожному питанню, винесен ому на порядок денний зборів Товариства; позивачу особис то була надана можливість вн осити свої зауваження в текс т Протоколу № 5 від 30.04.09, яким бул о оформлено рішення загальни х зборів; учасники дійшли зго ди щодо порядку денного збор ів.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 29.06.10 (судді Гарник Л.Л., Ве рховець А.А., Пантелієнко В.О.) р ішення господарського суду м .Києва від 22.04.10 залишено без змі н з тих же підстав.

До Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою звернулась ОСОБА_4 в якій просить рішення господа рського суду м.Києва від 22.04.10 та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29.06.10 скасувати. Прийняти нов е рішення, яким позовні вимог и задовольнити. Скаргу вмоти вовано тим, що суди попередні х інстанцій дійшли необгрунт ованих висновків щодо відмов и у задоволенні позову, оскіл ьки позивач не був повідомле ний про додаткові питання по рядку денного загальних збор ів, які відбулися 30.04.09 та як насл ідок, скаржником не надавала сь згода на прийняття рішень з питань, не включених до поря дку денного (додаткових пита нь). Скаржником зазначено, що б уло порушено його право, як уч асника товариства, на ознайо млення з документами, внесен ими до порядку денного зборі в. Крім того, скаржником заува жено, що при прийняті оскаржу ваних рішень господарськими судами попередніх інстанцій було порушені норми матеріа льного права, а саме, стаття 43, 6 1 Закону України "Про господар ські товариства".

Відзивів на касаційну ска ргу Вищим господарським судо м України не отримано.

Вищий господарськи й суд України, заслухавши доп овідь судді Гоголь Т.Г., предст авників сторін, переглянувши матеріали справи та доводи к асаційної скарги, перевіривш и правильність застосування господарськими судами вимог матеріального та процесуаль ного законодавства, відзнача є наступне.

Як встановлено господарс ькими судами попередніх інст анцій, 03.12.01 створено Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Укрбудкомлект", статутний фонд якого було розподілено на наступні частини: ОСОБА _4 - 34%; ОСОБА_7 - 33%; ОСОБА_8 - 33%. Господарськими судами вста новлено, що 30.04.09 було проведено загальні збори учасників То вариства з обмеженою відпові дальністю "Укрбудкомплект", н а яких були присутні усі учас ники, що володіють 100% статутно го капіталу товариства. Суди встановили, що про проведенн я загальних зборів 30.04.09 учасни ків товариства, було повідом лено за 30 днів до скликання за гальних зборів. Зокрема, пози вача було повідомлено про пр оведення загальних зборів шл яхом надіслання 30.03.09 та 02.04.09 теле грам однакового змісту з пов ідомленням про дату, час, місц е проведення загальних зборі в та переліком питань, включе них до порядку денного загал ьних зборів. До порядку денно го загальних зборів були вне сені наступні питання: розгл яд пропозиції ОСОБА_4 щодо збільшення розміру статутно го капіталу; визначення стра тегічних напрямків розвитку товариства. На підставі заяв учасника відповідача ОСОБ А_7 від 30.03.09 та від 11.04.09 до порядк у денного були додатково вкл ючені питання, позначені у пр отоколі загальних зборів за №№ 2,3,4, а саме: вирішення питанн я про шляхи термінового пога шення кредиту перед Відкрити м акціонерним товариством Т ФБ "Контракт"; вирішення питан ня про розподіл прибутку за 200 2-2007 роки; вирішення питання щод о неналежного виконання обов 'язків засновником товариств а ОСОБА_4 В процесі розгля ду справи, суди попередніх ін станцій встановили, що позив ачка була належно повідомлен а про час та місце проведення зборів. Вона була ознайомлен а з додатковими питаннями, як і були внесені учасником Тов ариства - ОСОБА_7; учасник и зборів дійшли згоди щодо фо рмування порядку денного, як ий був розглянутий на зборах . Крім того, господарські суди встановили, що позивачка при ймала участь у загальних збо рах та голосувала за кожним п итанням порядку денного та п ідписувала кожне прийняте рі шення. За результатами прове дення загальних зборів були прийняті рішення, оформлені протоколом від 30.04.09 №5. Суди вста новили, що оспорюваними ріше ннями було: 1)вирішено надати ОСОБА_4 на її вимогу будь-я кі звітні документи в термін не пізніше ніж до 06.05.09 та надати в четвертий раз можливість в иступити з пропозицією щодо збільшення розміру статутно го фонду на зборах 12.05.09; 2)виріше но терміново поповнити грошо ві кошти шляхом збільшення с татутного капіталу товарист ва, як було вирішено на загаль них зборах учасників та закр іплено протоколом від 16.03.09 № 2; 3)з атверджено річний звіт з пок азником - 2 533 833,35 грн. Направлено н а виплату дивідендів 50 676,67 грн., залишок суми 2 483 153,68 грн. направл ено на погашення кредиторськ ої заборгованості. Розподіле но прибутки товариства пропо рційно часткам учасників нас тупним чином: ОСОБА_8 - 33% ста тутного капіталу товариства або 16 723,30 грн., ОСОБА_9 - 33% стату тного капіталу товариства аб о 16 723,30 грн.. ОСОБА_4 - 34% статутн ого капіталу товариства або 17 230,07 грн. У зв'язку з тим, що ОСО БА_4 не надано банківських р еквізитів для перерахування дивідендів вирішено відкрит и депозит на її ім'я; 4)суворо по переджено ОСОБА_4 за невик онання рішень загальних збор ів про те, що у разі чергового невиконання рішення загальн их зборів товариства на неї б уде накладено штраф - 25 000,00 грн. В ирішено провести реєстрацію змін до статуту товариства, я кі були прийняті на загальни х зборах товариства 16.03.2009р., 05.05.2009р . о 12:00 у нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: м. Київ, вул. Урицьког о, 40; 5)вирішено покращити робот у працівників товариства, на правлену на дослідження буді вельного ринку України з мет ою встановлення нових ринків збуту.

Спірні відносини, що склали сь між сторонами, регулюютьс я, зокрема, Цивільним кодексо м України, Законом України "Пр о господарські товариства". П рава учасників господарськи х товариств визначені статте ю 10 Закону України “Про господ арські товариства”. Згідно з пунктом ”а” частини 1 зазнач еної статті, до прав учасникі в товариства віднесено право брати участь в управлінні сп равами товариства. Дана норм а кореспондує з приписами ст атті 116 Цивільного кодексу Укр аїни. Порядок, способи та стро ки повідомлення учасників пр о скликання загальних зборів передбачені статтею 61 Закону України "Про господарські то вариства". Відповідно до цієї статті про проведення загал ьних зборів учасники повідом ляються, передбаченим статут ом способом із зазначенням ч асу та місця проведення збор ів та порядку денного. Повідо млення повинно бути зроблено не менш, як за 30 днів до скликан ня загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства впра ві вимагати розгляду питання на загальних зборах учасник ів за умови, що воно було ним п оставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів (кореспондується з п.10.3 ста туту). Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасника товариства повинна бути надана можливість озна йомитися з документами, внес еними до порядку денного збо рів. З питань, не включених до порядку денного, рішення мож уть прийматися тільки за з годою всіх учасників, присут ніх на зборах. Оскільки суд и встановили, що позивач був п овідомлений про проведення з борів з додержанням вимог чи нного законодавства та стату ту відповідача, а саме, шляхом надіслання телеграм за 30 днів до їх скликання, колегія судд ів касаційної інстанції визн ає неспроможними доводи скар жника про порушення товарист вом порядку скликання зборів його учасників. Також спрост овується твердження скаржни ка про відсутність його згод и на прийняття рішень з додат кових питань порядку денного , оскільки, як встановили суди , учасники дійшли згоди щодо п орядку денного зборів, позив ач був належно повідомлений про всі питання, які виносили сь на розгляд зборів та брав у часть у вирішенні кожного з п итань порядку денного і висл овив по ним власну позицію, що підтверджується його підпис ами під кожним рішенням. Крім того, суди встановили, щ о відповідач не ухилявся від виконання обов' язку щодо н адання позивачу можливості о знайомитись з документами, в несеними до порядку денного, а відтак, твердження скаржни ка про зворотнє є необгрунто ваним. Посилання скаржника н а листи з вимогою про надання інформації щодо діяльності відповідача не приймаються д о уваги, оскільки, як встанови ли суди, останні були складен і та надіслані на адресу відп овідача вже після проведення загальних зборів.

Відповідно до вимог статт і 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України касаці йна інстанція, виходить з обставин, встановлених у да ній справі судом апеляційної інстанції. Згідно з приписам и частини 2 цієї норми до юрисд икції касаційної інстанції н е відноситься повторна оцінк а доказів та встановлення об ставин, відхилених господарс ьким судом при розгляді спор у. Рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги пр оцесуального законодавства і всебічно перевіривши всі о бставини справи, вирішив спр аву у відповідності з нормам и матеріального права, що під лягають застосуванню до дани х правовідносин. Згідно з пун ктом 1 статті 1119 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити постанову суду апеляційн ої інстанції без змін, а скарг у без задоволення коли визна є, що постанова прийнята з дот риманням вимог матеріальног о та процесуального права.

З огляду на зазначене, кол егія суддів прийшла до висно вку, що постанова Київського апеляційного господарськог о суду від 29.06.10 прийнята з дотри манням вимог процесуального та матеріального права, тому підстав для її скасування та задоволення касаційної скар ги не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117 , 1118, 1119, 11111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 29.06.10 у справ і №6/375-32/119 - залишити без змін.

Касаційну с каргу ОСОБА_4 - без задово лення.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець

Повний текст складено 05.10.10