Постанова

від 29.06.2010 по справі 6/375-32/119

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 № 6/375-32/119

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 25.06.2010р. № 1002),

ОСОБА_2 (довіреність від 09.02.2010р. № 318);

від відповідача -Кощук М. Г. (довіреність від 01.12.2009р. № 200),

Горніцька І.О. (довірені сть від 01.02.2009р. № 10);

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ОСОБА_5

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 22.04.2010

у справі № 6/375-32/119 ( .....)

за позовом ОСОБА_5

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Укрбудк омплект"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання недійсним и рішень зборів учасників

Склад колегії суддів зм інено згідно розпорядження з аступника голови Київського апеляційного господарськог о суду від 29.06.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 22.04.2010р. у справі № 6/375-32/119 залишено без за доволення позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Укрбудкомпле кт” про визнання недійсним р ішень зборів учасників.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ОСОБА_5 зверну лась до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить рішення скасувати та пр ийняти нове рішення яким поз ов задовольнити.

Скарга мотивована неправи льним застосуванням місцеви м господарським судом норм м атеріального права, які регу люють спірні правовідносини сторін, неповним з' ясуванн ям обставин, що мають значенн я для справи, та невідповідні стю викладених в оска рженому рішенні висновків ді йсним обставинам справи.

Скаржник зазначає, що місце вим господарським судом не д осліджено наступні обставин и справи:

- матеріали справи не міс тять доказів того, що всіма уч асниками надавалась згода на прийняття рішень з питань, не включених до порядку денног о загальних зборів Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Укрбудкомплект”, проведе них 30.04.2009р. та оформлених проток олом № 5;

- ОСОБА_5 не була повідомл ена в порядку, встановленому статтею 61 Закону України „Про господарські товариства”, п ро питання не внесені до поря дку денного зазначених зборі в;

- ОСОБА_5 не мала можливос ті підготуватись до розгляду питань порядку денного, у зв' язку з чим не давала згоди на п рийняття рішень по зазначени м питанням;

- наявна в матеріалах справи телеграма не може вважатися належним доказом повідомлен ня ОСОБА_5 про можливість ознайомлення з документами, що стосуються названих загал ьних зборів, оскільки була на правлена із запізненням.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни ки ОСОБА_5 висловилися за задоволення апеляційної ска рги, представники Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Укрбудкомплект” просили а пеляційну скаргу залишити бе з задоволення, а рішення суду - без змін, вважаючи його зако нним та обґрунтованим.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення предст авників сторін, дослідивши м атеріали справи, перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженого рішення нор м матеріального та процесуал ьного права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга з адоволенню не підлягає виход ячи з наступного.

ОСОБА_5 (далі по тексту - п озивач) пред' явлено позов д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Укрбудкомпл ект” (далі по тексту - відпов ідач) про визнання недійсним и рішень загальних зборів уч асників відповідача, оформле них протоколом від 30.04.2009р. № 5.

Позов мотивовано порушенн ям порядку проведення загаль них зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Будконструкція”, яке в иразилося у вирішенні на збо рах питань, не включених до по рядку денного, за відсутност і згоди всіх учасників.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 24.07.2009р., зали шеним без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 02.11.2009р., позо в залишено без задоволення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.02.2010р . названі судові акти скасова но, справу передано на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

Постанова мотивована тим, щ о суди попередніх інстанцій не перевірили і не з'ясували, я ким чином і коли були внесені до порядку денного питання, з апропоновані до розгляду одн им з учасників товариства; як і коли відповідач виконав св ій обов'язок щодо повідомлен ня учасників товариства про доповнення або зміну порядку денного. Якщо порядок денний доповнювався або змінювався під час загальних зборів, то ч и давав позивач згоду на таке доповнення і зміну і яким чин ом. З яких саме питань порядку денного, не доведених до пози вача до початку загальних зб орів, були прийняті рішення і як голосував позивач під час прийняття рішень з цих питан ь.

Залишаючи позов без задово лення, місцевий господарськи й суд встановив наступні обс тавини справи.

03.12.2001р. створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудкомплект», ста тутний фонд якого було розпо ділено наступним чином:

- ОСОБА_5 - 34%;

- ОСОБА_3 - 33%;

- ОСОБА_6 - 33%.

30.04.2009р. проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрбудкомплект», на яких б ули присутні учасники, що вол одіють 100% статутного капіталу товариства.

Згідно протоколу загальни х зборів відповідача від 30.04.2009р . № 5 на обговорення учасників винесено наступні питання по рядку денного:

1. Розгляд пропозиції ОСОБА_5 щодо збільшення роз міру статутного капіталу.

2. Вирішення питання пр о шляхи термінового погашенн я кредиту перед ВАТ ТФБ „Конт ракт”.

3. Вирішення питання пр о розподіл прибутку за 2002-2007 рок и.

4. Вирішення питання що до неналежного виконання обо в' язків засновником товари ства ОСОБА_5

5. Визначення стратегі чних напрямків розвитку това риства.

За питаннями №№ 1, 5 порядку д енного загальних зборів учас никами, в тому числі позиваче м, одноголосно були прийнятт і рішення «ЗА».

За питаннями №№ 2, 3, 4 прийнято рішення „ЗА” учасниками, що в олодіють в сукупності 66% стату тного капіталу; позивач голо сував „ПРОТИ”.

Проведенню загальних збор ів передувало надіслання на адресу позивача 30.03.2009р. та 02.04.2009р. т елеграм ідентичного змісту з повідомленням про дату, час, м ісце проведення загальних зб орів та переліком питань, вкл ючених до порядку денного за гальних зборів (Том 1 а.с. 53-54).

На підставі заяв учасника в ідповідача ОСОБА_3 від 30.03.200 9р., від 11.04.2009р. до порядку денного були додатково включені пит ання, позначені у протоколі з агальних зборів №№ 2, 3, 4.

Зважаючи на ту обставину, що позивач брав участь у загаль них зборах та висловив свою п озицію за кожним питанням по рядку денного, місцевий госп одарський суд дійшов висновк у про правомочність загальни х зборів та відсутність пору шення права позивача щодо йо го волевиявлення.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду на підставі встановле них обставин справи вважає з а необхідне зазначити наступ не.

Оспорюваними рішеннями за гальних зборів відповідача № № 1-5, оформленими протоколом в ід 30.04.2009р. № 5:

1. Вирішено надати ОСОБА_5 на її вимогу будь-які звітні документи в термін не пізніш е ніж до 06.05.2009р. та надати в четве ртий раз можливість виступит и з пропозицією щодо збільше ння розміру статутного фонду на зборах 12.05.2009р.

2. Вирішено терміново поповн ити грошові кошти шляхом збі льшення статутного капіталу товариства, як було вирішено на загальних зборах учасник ів та закріплено протоколом від 16.03.2009р. № 2.

3. Затверджено річний звіт з показником - 2 533 833,35 грн. Напра влено на виплату дивідендів 50 676,67 грн., залишок суми 2 483 153,68 грн. направлено на погашення кре диторської заборгованості. Р озподілено прибутки товарис тва пропорційно часткам учас ників наступним чином: ОСОБ А_6 - 33% статутного капіталу то вариства або 16 723,30 грн., ОСОБА_7 - 33% статутно го капіталу товариства або 16 723,30 грн., ОСОБА_5 - 34% статутног о капіталу товариства або 17 230, 07 грн. У зв' язку з тим, що ОСО БА_5 не надано банківських р еквізитів для перерахування дивідендів вирішено відкрит и депозит на її ім' я.

4. Суворо попереджено ОСОБ А_5 за невиконання рішень за гальних зборів про те, що у раз і чергового невиконання ріше ння загальних зборів товарис тва на неї буде накладено штр аф - 25 000,00 грн.

Вирішено провести реєстра цію змін до статуту товарист ва, які були прийняті на загал ьних зборах товариства 16.03.2009р., 05.05.2009р. о 12:00 у нотаріуса Кісліциної Н.В. за адресо ю: м. Київ, вул. Урицького, 40.

5. Вирішено покращити робот у працівників товариства, на правлену на дослідження буді вельного ринку України з мет ою встановлення нових ринків збуту.

Згідно частини 1 статті 60 Зак ону України "Про господарськ і товариства" загальні збори учасників вважаються повнов ажними, якщо на них присутні у часники (представники учасни ків), що володіють у сукупност і більш як 60 відсотками голосі в.

Відповідно до пункту б част ини 5 статті 41, статті 59 Закону У країни “Про господарські тов ариства” до компетенції збор ів товариства з обмеженою ві дповідальністю належить вне сення змін до статуту товари ства, у тому числі зміна розмі ру його статутного капіталу, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасника ми додаткових вкладів.

Відповідно до пункту 10.7 стат уту Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укрбудком плект» (в редакції станом на д ату прийняття оспорених ріше нь) до виключної компетенції загальних зборів належить в несення змін до статуту това риства, зміна розміру статут ного капіталу (пункт б), затвер дження річних результатів ді яльності товариства, порядку розподілу прибутку (пункт г), встановлення розміру, форми , порядку внесення учасникам и додаткових вкладів до стат утного капіталу (пункт 3).

Згідно частини 2 статті 59 Зак ону України “Про господарськ і товариства” з питань, зазна чених у пунктах а, б статті 41 ць ого Закону, а також при виріше нні питання про виключення у часника з товариства, рішенн я вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасн ики, що володіють у сукупност і більш як 50 відсотками загаль ної кількості голосів учасни ків товариства.

Згідно частини 2 статті 98 Цив ільного кодексу України ріше ння загальних зборів приймаю ться простою більшістю від ч исла присутніх учасників, як що інше не встановлено устан овчими документами або закон ом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчу ження майна товариства на су му, що становить п'ятдесят і бі льше відсотків майна товарис тва, та про ліквідацію товари ства приймаються більшістю н е менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 10.8 стат уту Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укрбудком плект» з питань, зазначених у пунктах „а”, „б”, „ї” рішення вважається прийнятим, якщо з а нього проголосували учасни ки, що володіють у сукупності більше як 50 % загальної кілько сті голосів. З решти питань - п ростою більшістю голосів при сутніх учасників.

Як вбачається з протоколу з агальних зборів учасників ві дповідача від 30.04.2009р. № 5, загал ьні збори відбулися за участ ю 100% складу учасників. За кожни м з питань порядку денного по зитивне рішення приймалися учасниками одноголосно або т ими учасниками, що володіють в сукупності 66% статутного ка піталу.

Згідно частини 4 статті 61 Зак ону України "Про господарськ і товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються пер едбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця пр оведення зборів та порядку д енного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 3 0 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників т овариства вправі вимагати ро згляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не п ізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних збор ів учасника товариства повин на бути надана можливість оз найомитися з документами, вн есеними до порядку денного з борів. З питань, не включених д о порядку денного, рішення мо жуть прийматися тільки за зг одою всіх учасників, присутн іх на зборах.

Відповідно до пункту 5.13 стат уту Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укрбудком плект» про проведення загаль них зборів учасники повідомл яються не менше як за 30 днів до скликання зборів; порядок де нний зборів надсилається раз ом з повідомленням про збори .

Зважаючи на викладені положення закону й статуту в ідповідача, останній правомі рно повідомив позивача про п роведення зборів шляхом наді слання телеграми у строк за 30 днів до їх скликання.

Доводи скаржника про відсу тність у нього можливості оз найомитися з документами, вн есеними до порядку денного з борів, колегія суддів відхил яє, оскільки в матеріалах спр ави відсутні докази ухилення відповідача від виконання о бов' язку щодо надання позив ачу можливості ознайомитись з документами, внесеними до п орядку денного зборів, або вч инення перешкод у реалізації такого права.

Наявні в матеріалах справи листи позивача з вимогою про надання інформації щодо дія льності відповідача такими д оказами не є, зважаючи на те що згідно службового повідомле ння відділення поштового зв' язку 23.04.2009р. за адресою позивача відмовилися одержати телегр аму позивача від 21.04.2009р. № 48/2801 (Том 1 а.с. 75-77) з пропозицією ознайоми тись з відповідними документ ами. Аналогічного змісту тел еграма від 21.04.2009р. № 48/2601 (Том 1 а.с. 78-79) направлялась відповідачем н а адресу представника позива ча. Докази вчинення позиваче м будь-яких інших дій з метою р еалізації цього права в мате ріалах справи відсутні.

Крім того, колегія суддів по годжується з висновком місце вого господарського суду, як ий визнав необґрунтованими т вердження позивача про відсу тність його згоди на прийнят тя рішення з питань порядку д енного, не доведених до його в ідома до початку загальних з борів, оскільки зміст проток олу загальних зборів свідчит ь про те, що позивач брав участ ь у вирішенні кожного з питан ь порядку денного та вислови в по ним власну позицію, що під тверджується його підписами під кожним рішенням. Викладе на обставина розцінюється як згода позивача на включення додаткових питань до порядк у денного зборів. У цьому зв' язку доводи позивача про те, щ о він не був повідомлений про ці питання до початку загаль них зборів та не мав можливос ті підготуватися не впливают ь на правильність вирішення даного спору.

При таких обставинах, колег ія суддів виходить з презумп ції легітимності рішень орга нів управління господарсько го товариства, погоджується з висновком місцевого господ арського суду про відповідні сть оскаржених рішень загаль них зборів відповідача норма м чинного законодавства та у цьому зв' язку не вбачає цив ільного інтересу позивача, я кий підлягає правовому захис ту і у цьому зв' язку може вв ажатись законним.

Згідно статті 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачами є підприєм ства та організації, що подал и позов про захист свого пору шеного чи осп орюваного права або охоронюв аного законом інтересу. Юридична заін тересованість позивача у суд овому процесі зобов' язує йо го довести як наявні сть спірних матеріальних пра вовідносин, так і ту суб' єкт ивну обставину, щ о його права порушені і на від повідача має бути покладено відповідальність на передбачених закон ом підставах.

Враховуючи наведене, рішен ня місцевого господарського суду постановлено при повно му з' ясуванні обставин спра ви, порушення норм матеріаль ного чи процесуального права , які могли призвести до зміни чи скасування рішення по спр аві відсутні, а мотиви з яких подано апеляці йну скаргу, не можуть бути під ставою для його зміни чи скас ування.

Керуючись статями 99, 101 -105 Господарського процесуаль ного кодексу України, Київсь кий апеляційний господарськ ий суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду міста Києва від 22.04.2010р. у справі № 6/375-32/119 залишити без змі н, а апеляційну скаргу ОСОБ А_5 - без за доволення.

Справу № 6/375-32/119 повернути до го сподарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

05.07.10 (відправлено)