Рішення

від 22.04.2010 по справі 6/375-32/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/375-32/119 22.04.10

За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укрбудком плект»

Про визнання недійсними ріше нь зборів учасників

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача ОСОБА_ 2 - предст., ОСОБА_1,

Від Відповідача Горніц ька І.О. - предст.,

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулась д о Господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укрбудкомплект»про визн ання недійсними рішень загал ьних зборів Відповідача від 30.04.2009, оформлених протоколом № 5 .

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 6/375 від 24.07.2009 у позові відмовлено п овністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 02.11.2009 рішення Господарсь кого суду міста Києва від 24.07.2009 залишено без змін, а апеляцій ну скаргу ОСОБА_1 - без за доволення.

Постановою Вищого господ арського суду України від 03.02.20 10 постанову Київського апеля ційного господарського суду від 02.11.2009 та рішення Господарсь кого суду міста Києва від 24.07.2009 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

Підставою направлення спр ави на новий розгляд слугува ло те, що вирішуючи спір по сут і, суди попередніх інстанцій не перевірили і не з' ясувал и, яким чином і коли були внесе ні до порядку денного питанн я, запропоновані до розгляду одним з учасників Товариств а; як і коли Відповідач викона в свій обов' язок щодо повід омлення учасників Товариств а про доповнення або зміну по рядку денного. Якщо порядок д енний доповнювався або зміню вався під час загальних збор ів, то чи давала Позивачка зго ду на таке доповнення і зміну і яким чином.

Також, у своїй постанові Вищ ий господарський суд України від 03.02.2010 по справі № 6/375 зазначив , що суди попередніх інстанці й не з' ясували, з яких саме пи тань порядку денного, не дове дених до Позивача до початку загальних зборів, були прийн яті рішення і як голосувала П озивачка під час прийняття р ішень з цих питань.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.03.2010 справу прийнято до розгляду під № 6/375-3 2/119.

Сторонами на виконання вим ог ухвали суду було надано до даткові письмові пояснення з урахування обставин, виклад ених у згаданій вище постано ві Вищого господарського суд у України від 03.02.2010, які стали пі дставою для скасування рішен ня місцевого суду та постано ви апеляційної інстанції.

Зокрема, Позивач зазначив, щ о під час первісного розгляд у справи судом не повно з' яс овано обставини, що мають сут тєве значення для правильног о вирішення справи. А саме, на думку Позивача, під час перві сного розгляду справи було п роігноровано той факт, що О СОБА_1 приймала участь у гол осуванні на загальних зборах Товариства, які відбулися 30.04.2 009, але фактично не була обізна на з повісткою дня, оскільки В ідповідач ухилявся від надан ня інформації ОСОБА_1 щодо діяльності Товариства. У зв' язку з цим, на думку Позивача, було порушено охоронювані за коном права та інтереси ОСОБА_1 Крім то го, на думку Позивача, участь ОСОБА_1 в процесі голосува ння аж ніяк не свідчить про то й факт, що Позивачка дала згод у проводити загальні збори Т овариства 30.04.2009 саме з таким пор ядком денним.

Відповідач в письмових по ясненнях по суті спору позов ні вимоги відхилив повністю з огляду на наступне. Рішення , які були прийняті на загальн их зборах ТОВ «Укрбудкомплек т»30.04.2009 та оформлені протоколо м № 5 від 30.04.2009 ніяким чином не зач іпають права та охоронювані законом інтереси Позивача, о скільки її участь у голосува нні підтверджується наданим Позивачу вільним волевиявле нням. Крім того, всі рішення пр иймалися з урахуванням голос у Позивачки. Перед початком з агальних зборів від 30 квітня 2 009 року всім учасникам Товарис тва, в тому числі і Позивачу, б уло зачитано порядок денний загальних зборів ТОВ «Укрбуд комплект», з урахуванням доп овнень, внесених за заявами ОСОБА_4 від 30.03.2009 та 11.04.2009, при цьо му ОСОБА_1 не виявила запе речень проводити загальні зб ори саме з таким порядком ден ним. Підтвердженням цього є в ідсутність зауважень ОСОБ А_1 в тексті протоколу №5 від 30.04.2009. Жоден із учасників ТОВ «У крбудкомплект»ніяким чином не був обмежений в праві голо су на загальних зборах 30.04.2009 та права вносити свої пропозиці ї та зауваження стосовно роз гляду повістки дня, про що сві дчать записи у тексті проток олу № 5 від 30.04.2009. Повідомлення вс іх учасників про доповнення повістки дня додатковими пит аннями не носить обов' язков ого характеру. Дані дії не пер едбачені законодавством Укр аїни. Ознайомлення з порядко м денним загальних зборів є п равом учасника Товариства, а не обов' язком голови загал ьних зборів. Статтею 61 Закону України «Про господарські то вариства»передбачено, що не пізніше як за 7 днів до скликан ня загальних зборах учасники Товариства мають право озна йомитися з повісткою дня. Крі м того, 21.04.2009 Відповідач направи в Позивачу телеграму, де запр опонував ОСОБА_1 ознайоми тися з усіма питаннями поряд ку денного загальних зборів Товариства, які відбулися 30.04.20 09. Відповідач вважає, що Позив ачка свідомо ухилялася від м ожливостей отримати будь-яку інформацію, що підтверджуєт ься телеграмами від 07.04.2009 та ві д 09.04.2009, а також Протоколом від 10. 04.2009, зробленим в присутності п риватного нотаріуса.

Дослідивши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників Сторін, Господ арський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.12.2001 створено Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Укрбудкомплект», статутни й фонд якого було розподілен о наступним чином:

- ОСОБА_1 - 34%;

- ОСОБА_4 - 33%;

- ОСОБА_5 - 33%.

30 квітня 2009 року було прове дено загальні збори учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю «Укрбудкомпл ект».

Судом встановлено, що на заг альних зборах учасників ТОВ «Укрбудкомплект»30 квітня 2009 р оку були присутні учасники, щ о володіють 100% статутного кап італу Товариства. За таких об ставин загальні збори учасни ків ТОВ «Укрбудкомплект»від 30 квітня 2009 року були правомоч ними.

Згідно з Протоколом загаль них зборів ТОВ «Укрбудкомпле кт»№ 5 від 30.04.2009 учасниками Това риства були прийняті рішення з наступних питань порядку д енного, а саме:

1. Розгляд пропозиції ОСОБА_1 щодо збільшення ро зміру Статутного капіталу.

2. Вирішення питання про шляхи термінового погаш ення кредиту перед ВАТ ТФБ «К онтракт».

3. Вирішення питання пр о розподіл прибутку за 2002-2007 рок и.

4. Вирішення питання що до неналежного виконання обо в' язків засновником Товари ства ОСОБА_1

5. Визначення стратегі чних напрямків розвитку Това риства.

Судом встановлено, що по п ершому та п' ятому питаннях порядку денного загальних зб орів учасників ТОВ «Укрбудко мплект»від 30 квітня 2009 року ріш ення були прийнятті учасника ми одноголосно «ЗА», в тому чи слі і Позивачкою.

По другому, третьому та четв ертому питаннях порядку денн ого загальних зборів учасник ів ТОВ «Укрбудкомплект»від 3 0 квітня 2009 року рішення були пр ийняті більшістю голосів, а с аме - учасниками, що володіють в сукупності 66% статутного ка піталу. Позивачка в голосува нні участь приймала і голосу вала «ПРОТИ», що відповідно с відчить про її вільне волеви явлення.

Таким чином, порушення прав а Позивача щодо його волевия влення не встановлено.

Частина 5 статті 61 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»встановлює, що про про ведення загальних зборів тов ариства учасники повідомляю ться передбаченим статутом с пособом з зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не мен ше як за 30 днів до скликання за гальних зборів.

Відповідно до п. 10.5 Статуту Т ОВ «Укрбудкомплект»(в редакц ії чинній на момент проведен ня загальних зборів від 30.04.2009) п ро проведення загальних збор ів учасники повідомляються у сно чи письмово із зазначенн ям відомостей, обсяг яких вст ановлюється загальними збор ами учасників або чинним зак онодавством.

Таким чином, судом встановл ено та не заперечується Пози вачем, що ТОВ «Укрбудкомплек т»було дотримано в повному о бсязі порядок повідомлення у часників про проведення зага льних зборів.

Звертаючись до суду з позов ом, ОСОБА_1 зазначила, що ТО В «Укрбудкомплект»прийнято рішення з питань, не включени х до порядку денного, оскільк и питання, які розглядалися н а зборах, на думку Позивача, зн ачно відрізняються від питан ь, які були зазначені в телегр амах від 30.03.2009 та від 02.04.2009.

Під час дослідження матері алів справи судом встановлен о, що фактично на загальних зб орах учасників ТОВ «Укрбудко мплект»30.04.2009 приймалися рішен ня з питань, які були зазначен і у телеграмах від 30.03.2009 та від 02. 04.2009, а також з питань, які були д одатково внесені за заявами учасників.

Так, зокрема, судом встановл ено, що за заявами учасника То вариства ОСОБА_4 від 30.03.2009 та від 11.04.2009 до порядку денного бу ли включені питання, які знач аться під пунктами 2, 3 та 4 Прото колу № 5 від 30.04.2009. Підпис Позивач а є під кожним пунктом порядк у денного, що свідчить про віл ьне волевиявлення та про пов ну обізнаність з питаннями, п о яких проводилося голосуван ня.

Відповідно до абз. 3 ст. 60 Зако ну України «Про господарські товариства»будь-хто з учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю вправі вим агати розгляду питання на за гальних зборах учасників за умови, що воно було ним постав лено не пізніше як за 25 днів до початку зборів.

Судом встановлено, що жоден із учасників ТОВ «Укрбудком плект»не виявив заперечень п роводити загальні збори Това риства 30.04.2009 саме з тим порядком денним, який значиться у Прот околі № 5 від 30.04.2009. Голосування п роводилось без примусу учасн иків, кожному з яких була нада на можливість висловити свої зауваження в Протоколі № 5 від 30.04.2009 письмово. Жодних зауважен ь від учасників Товариства у вищевказаному Протоколі, з п риводу незгоди з порядком де нним, не надходило.

Статтею 61 Закону України «П ро господарські товариства» передбачено, що не пізніше як за 7 днів до скликання загальн их зборах учасники Товариств а мають право ознайомитися з повісткою дня.

Відповідно, ознайомлення з додатковими питаннями поряд ку денного загальних зборів є правом учасника, а не обов' язком голови загальних зборі в.

З матеріалів справи вбачає ться, що Позивачка не скорист алася своїм правом, зазначен им у ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Пунктом 21 Постанови Верховн ого суду України від 24.10.2008 № 13 «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів»передб ачено, що права учасника (акці онера) товариства можуть бут и визнані порушеними внаслід ок недотримання вимог закону про скликання і проведення з агальних зборів, якщо він не з міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підго туватися до розгляду питань порядку денного, зареєструва тися для участі у загальних з борах тощо.

Твердження Позивача про те , що ОСОБА_1 не давала згоди на проведення загальних збо рів 30.04.2009 не береться до уваги с уду з тих підстав, що належним и засобами доказування дане твердження не доведено в роз умінні ст.ст. 32, 33 ГПК України.

Також, не знайшли свого обґр унтування твердження Позива ча відносно того, що з боку Від повідача чинилися перешкоди для отримання належної інфо рмації та документів, що стос уються проведення загальних зборів учасників Товариства 30.04.2009, оскільки вони спростовую ться змістом наступних докум ентів, а саме: телеграмою від 2 1.04.2009 та Протоколами від 07.04.2009, а та кож від 09.04.2009, зробленого в прис утності приватного нотаріус а.

В силу ч. 1 ст. 140 ЦК України тов ариством з обмеженою відпові дальністю є засноване одним або кількома особами товарис тво, статутний капітал якого поділений на частки, розмір я ких встановлений статутом.

Товариство з обмеженою від повідальністю, як одна з форм господарських товариств, є ю ридичною особою (ст. 113 ЦК Украї ни).

Цивільний кодекс України н азиває юридичну особу органі зацією, що створена і зареєст рована у встановленому закон ом порядку (ч. 1 ст. 80 ЦК України). Однією з ознак юридичної осо би є її організаційна єдніст ь, що характеризує будь-яку ор ганізацію як єдине ціле зі св оєю внутрішньою структурою ( наявністю органів управлінн я тощо).

За загальним правилом упра вління товариством здійснюю ть його органи, якими є загаль ні збори учасників і виконав чий орган (ст. 97 ЦК України). Заг альні збори учасників є вищи м органом товариства та можу ть приймати рішення з будь-як их питань, навіть з тих, які пе редані до компетенції викона вчого органу.

Участь учасника товариств а в загальних зборах є особис тим немайновим правом і є пер едумовою майнових і немайнов их прав та обов'язків учасник а товариства.

Відповідно ст. 98 Цивільного кодексу України загальні зб ори учасників мають право пр иймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у том у числі і з тих, що передані за гальними зборами до компетен ції виконавчого органу. Ріше ння загальних зборів приймаю ться простою більшістю від ч исла присутніх учасників, як що інше не встановлено устан овчими документами або закон ом.

Згідно з п. 10.8 Статуту ТОВ «Ук рбудкомплект»(в редакції чин ній на момент проведення заг альних зборів від 30.04.2009) з питан ь, що зазначені в підпунктах а ), б) і ї) - рішення вважається п рийнятим, якщо за нього прого лосували учасники, що володі ють у сукупності більш як 50 ві дсотками загальної кількост і голосів, з решти питань - пр остою більшістю голосів учас ників, присутніх на загальни х зборах.

В даному випадку рішення за гальних зборів ТОВ «Укрбудко мплект»від 30.04.2009, оформленні пр отоколом № 5, по кожному з розг лянутих питань порядку денно го, вважаються прийнятими ос кільки за них проголосували учасники, що володіють в суку пності 66% статутного капіталу , що значно перевищує вказани й відсоток, встановлений у п. 1 0.8 Статуту ТОВ «Укрбудкомплек т»(в редакції чинній на момен т проведення загальних зборі в від 30.04.2009).

Згідно з п. 19 зазначеної вище постанови Пленуму Верховног о суду України № 13 від 24 жовтня 2008 для визнання недійсним ріш ення загальних зборів товари ства необхідно встановити фа кт порушення цим рішенням пр ав та законних інтересів уча сника (акціонера) товариства . Якщо за результатами розгля ду справи факт такого поруше ння не встановлено, господар ський суд не має підстав для з адоволення позову.

З аналізу дійсних обставин справи суд прийшов до виснов ку, що Відповідач не порушив п рава та охоронювані законом інтереси Позивачки, оскільки Позивачка мала можливість р еалізувати своє право через просте голосування, в якому о собисто приймала активну уча сть, крім того, Позивачці була надана можливість всі свої з ауваження вносити письмово в текст Протоколу № 5 від 30.04.2009. Від сутність таких зауважень сві дчить про її згоду з порядком денним загальних зборів ТОВ «Укрбудкомплект», які відбу лися 30.04.2009.

Зважаючи на те, що у матеріа лах справи відсутні будь-які докази відносно того, яким чи ном рішення, прийняті на зага льних зборах ТОВ «Укрбудкомп лект»30.04.2009 та оформлені проток олом № 5 від 30.04.2009, порушують прав а та законні інтереси ОСОБ А_1, як учасника Товариства, с уд не вбачає підстав для задо волення позову.

Таким чином, доводи Позив ача суперечать наявним доказ ам, встановленим обставинам справи та спростовуються чин ним законодавством, а відтак позовні вимоги щодо визнанн я недійсними рішень загальни х зборів Відповідача від 30.04.2009, оформлених протоколом № 5, зад оволенню не підлягають.

Частина 1 ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачає, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атися іншими засобами доказу вання.

Державне мито, судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-84 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити п овністю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначен і Господарським процесуальн им кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун