Ухвала

від 20.03.2024 по справі 171/20/23

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 171/20/23

Провадження № 1-кс/211/452/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчийсуддя Довгинцівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046410000071 від 04.10.2022, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 12022046410000071 від 04.10.2022, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на клопотанні наполягав.

Особи, у володінні яких знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання слідує, що у 2019 році невстановлена особа перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 підробила офіційний документ а саме згоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення лікування в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". 04.10.2022 за даним фактом сектором дізнання ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР №12022046410000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході проведення дізнання допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 дала показання про те, що до вересня 2018 року вона проживала разом зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Зеленодольськ. Після чого її старша донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 забрала до себе за місцем проживання по АДРЕСА_2 з метою придбати їй квартиру в м. Апостолове. Після чого до липня 2019 року потерпіла проживала у своєї доньки ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так за період проживання чоловік ОСОБА_8 забрав паспорт громадянина України на її ім`я, державні акти на земельні ділянки, дві з яких розташовані на території Володимирівської сільської ради, загальною площею 14га, та одна земельні ділянка на території Великокостромської сільської ради, площею 7га. Так приблизно в липні 2019 року потерпіла почала скаржитися своїй доньці ОСОБА_6 про те, що у неї почав боліти шлунок, на що її донька повідомила, що вона знайшла лікаря в м. Кривий Ріг котрий проведе з нею лікування. На дану пропозицію вона погодилася та наступного дня ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повезли ОСОБА_4 до м. Кривий Ріг, до якоїсь лікарні, якої саме вона відразу не зрозуміла. Після чого в даній лікарні її зустрів лікар, який почав проводити обстеження та задавати запитання, як вона зрозуміла лікар був гастроентеролог. Після чого лікар повідомила, що потрібно лягти на стаціонар та пройти лікування та на дану пропозицію потерпіла погодилася, так як я гадала, що їй будуть лікувати шлунок. Після того як її поселили до палати, то їй повідомила хвора яка там також лікувалась що це ІНФОРМАЦІЯ_7 , та коли ОСОБА_4 хотіла вийти з палати то вона була зачинена. Після чого на протязі 20 діб вона знаходилася на лікуванні у вищевказаній лікарні, що саме їй лікували не відомо. Після чого 02.08.2019 року її менша донька ОСОБА_5 забрала її з лікарні до себе в м. Зеленодольськ. Також потерпіла додала, що коли вона проживала у своєї доньки в м. Апостолове, то підписувала договір на земельні ділянки котрі розташовані на території Володимирівської с/р, про що саме були договори їй не відомо. Як їй стало відомо пізніше до дані договори оренди були складені на ім`я ОСОБА_7 .

Після чого у вересні 2022 року потерпіла звернулася з даного приводу до працівників поліції та у червні 2022 року пройшла судово-медичне обстеження в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою встановлення її психічного стану та згідно проведеного обстеження, ознак порушення психічного стану виявлено не було. Також ОСОБА_4 додала, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 будь-яких згод на поміщення на лікування особисто не підписувала в ІНФОРМАЦІЯ_10 у лікаря на прийомі взагалі не була. В ході проведення дізнання по даному кримінальному провадженню, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи дізнавачем СД ВД № 8 Криворізького РУП за погодження із прокурором Криворізької східної окружної прокуратури до Апостолівського районного суду направлено клопотання про отримання тимчасового доступу до оригіналу медичної амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригіналу направлення ОСОБА_4 до медичного закладу КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оригіналу згоди ОСОБА_4 про поміщення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Апостолівської міської ради» та вказане клопотання задоволено слідчим суддею Апостолівського районного суду ОСОБА_11 у повному обсязі.

Однак згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » встановлено, що оригінал медичної амбулаторної карти амбулаторно хворої ОСОБА_4 витребувано до ІНФОРМАЦІЯ_14 на підставі ухвали судді Апостолівського р/с ОСОБА_12 від 12.05.2022 № 171/1597/21. Також в ході проведення дізнання до ІНФОРМАЦІЯ_15 направлено запит щодо стану проведення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та необхідності перебування медичних документів ОСОБА_4 в матеріалах цивільної справи. Згідно відповіді Дніпровського апеляційного суду встановлено, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 № 171/1597/21, щодо скасування діагнозу, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та на дослідження експертам направлено матеріали цивільної справи та медичні документи ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_17 " про визнання дій протиправними та скасування діагнозу відмовлено. В ході проведення дізнання встановлено, що матеріли цивільної справи № 171/1597/21 з медичними документами ОСОБА_4 направлені на зберігання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Однак згідно відповіді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області встановлено, що за минуванням потреби суд повернув на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АДРЕСА_3 медичну карту ОСОБА_4 .

Таким чином, для повноти проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню та з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналу особових медичних документів, особової карти та історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у період часу з 12.07.2019 по 01.08.2019 року.

Згідно ст. 40 «Основ законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Необхідність отримання вказаних документів обґрунтовується об`єктивною можливістю одержання в результаті тимчасового доступу матеріального носія, документів з відображеними на них інформаційними даними, щодо, фактів внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Вказана інформація, після її отримання дізнавачем, може і буде використана під час досудового розслідування для встановлення обставини щодо: - визначення належної правової кваліфікації кримінального правопорушення; - часу та місця вчиненого кримінального правопорушення; - обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного; - встановлення інших свідків події кримінального правопорушення, місць збереження речових доказів; - проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 5 ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків користуючись при цьому повноваженнями дізнавача.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а саме: - події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); - винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; - вид та розмір шкоди, заданої кримінальним правопорушенням; - обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання дізнавача.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046410000071 від 04.10.2022, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналу особових медичних документів, особової карти та історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у період часу з 12.07.2019 по 01.08.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа,яка зазначенав ухваліслідчого судді,суду протимчасовий доступдо речейі документівяк володілецьречей абодокументів,зобов`язана надатитимчасовий доступдо зазначенихв ухваліречей ідокументів особі,зазначеній увідповідній ухваліслідчого судді,суду. Зазначенав ухваліслідчого судді,суду особазобов`язана пред`явитиособі,яка зазначенав ухваліяк володілецьречей ідокументів,оригінал ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів тавручити їїкопію. Особа,яка пред`являєухвалу протимчасовий доступдо речейі оригіналівабо копійдокументів,зобов`язана залишитиволодільцю речейі оригіналівабо копійдокументів описречей іоригіналів абокопій документів,які буливилучені навиконання ухвалислідчого судді,суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити,що згіднозі ст.166КПК України,у разіневиконання ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів слідчийсуддя,суд заклопотанням стороникримінального провадження,якій наданоправо надоступ доречей ідокументів напідставі ухвали,має правопостановити ухвалупро дозвілна проведенняобшуку згідноз положеннямицього Кодексуз метоювідшукання тавилучення зазначенихречей ідокументів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1