Ухвала

від 21.03.2024 по справі 402/668/23

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 402/668/23

У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в межах кримінального провадження №12023121110000198 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2024 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який спливає 24.03.2024 року.

Призначити та завершити розгляд даного кримінального провадження до зазначеної дати не представляється можливим з об"єктивних причин.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників судового засідання винесене питання про доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що ризики які були заявлені при застосуванні до нього запобіжного заходу продовжують існувати, а саме передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження запобіжного заходу заперечили.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суду не було надано переконливих належних доказів стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, з продовженням виконання ОСОБА_4 обов"язків, покладених ухвалою слідчого судді від 26.05.2023 року про застосування запобіжного заходу.

Судове засідання відкласти на 24 квітня 2024 року - 14 год. 00 хв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Голованівський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1