Ухвала

від 23.01.2025 по справі 402/668/23

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 402/668/23

У Х В А Л А

"23" січня 2025 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12023121110000198 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачують у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала письмове клопотання, про призначення судової експертизи відеозаписів на DVD дисках:

-154 т від 20.04.2023 року ( а.с.14 Т.2, який відтворює протокол про результати оперативної закупки від 20.04.2023 року;

-155т, 157т, від 22.05.2023 року ( а.с.16,17 Т.2) та трьох дисках без номерів ( а.с.24-33 Т.2), які відтворюють протокол обшуку від 23.05.2023 року.

На вирішеня експертів поставити питання:

1.Чи є надані відеограми оригіналом чи копією?

2.Чи проводився запис відеограм безперервно?

3.Чи зазнавали змін надані відеограми?

4.Чи обночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеограмах ( їх фрагментах) та чи відповідає зміст відеозображень записам звуку?

5. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти відеограм?

6. Які відеограми містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-звукозапису тощо)?

Прокуро у судовому засідані щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом встановлено, що матеріальні носії DVD-R диски, містять аудіо та відеозаписи, частково продемонстровані в судовому засіданні, на яких зафіксовані обставини, що є предметом судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду виникла потреба у з`ясуванні ряду обставин щодо вказаних матеріальних носіїв DVD-R дисків, які містять аудіо та відеозаписи, з метою повноти та об`єктивності судового розгляду, виконання завдань кримінального провадження.

З оглядуна викладене, оскільки для з`ясування обставин,які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальнізнання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про призначення криміналістичної експертизи відео-звукозапису, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення криміналістичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12023121110000198 криміналістичну експертизу відео-звукозапису, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ( 03057 м.Київ, вул.Бродських сім"ї, буд.6, ЄДРПОУ 02883096).

На вирішення експертам поставити такі питання по об`єктам дослідження :

-DVD-R №154т, який міститься у матеріалах кримінального провадження на а.с. 14 т.2;

- DVD-R №155т (який міститься у матеріалах кримінального провадження на а.с. 17 т.2);

- DVD-R №157т (які містяться у матеріалах кримінального провадження на а.с. 16, т.2);

- три DVD-R без номерів (які містяться у матеріалах кримінального провадження на а.с. 34, т.2).

1.Чи є надані відеограми оригіналом чи копією?

2.Чи проводився запис відеограм безперервно?

3.Чи зазнавали змін надані відеограми?

4.Чи обночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеограмах ( їх фрагментах) та чи відповідає зміст відеозображень записам звуку?

5. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти відеограм?

6. Які відеограми містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-звукозапису тощо)?

У розпорядження експерта (експертів) надати об`єкти дослідження - матеріальні носії DVD-R , які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України.

Визначити строк проведення експертизи не більше шести місяців з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи судове провадження - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

ССуддя: ОСОБА_1