Рішення

від 04.10.2010 по справі 16/72-1452

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 16/72-1452

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

За участю представників ст орін:

Позивача: ОСОБА_4, предс тавник, довіреність, зареєст рована в реєстрі № 1806 від 27.09.2010 р .

Відповідача: не з' яви вся

Суть справи: Ухвалою с уду від 20.09.2010 року розгляд справ и було відкладено на 04 жовтня 2010 року на 11 г од. 30 хв., у відповідності до п.п .1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України в межах ст років, встановлених ст.69 ГПК України.

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_2, АДРЕСА_1, зве рнувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_3, АДРЕСА_2 про с тягнення 48 737 грн. 21 коп. заборго ваності та спричинених збитк ів, понесених судових витрат .

Як зазначає позивач в с воїй позовній заяві, підстав ою для звернення до суду з поз овом є неналежне виконання в ідповідачем прийнятих зобов ' язань щодо оплати за поста влений товар згідно договору поставки № 15/10 від 15.10.2009 року.

У судове засідання пред ставник позивача з' явився , підтримав позовні вимоги в п овному обсязі. В судовому зас іданні представник позивача подав письмову заяву від 04.10.2010 р., в якій просить суд стягнут и з відповідача 3% річних в сум і 1 254 грн. 45 коп. за період з 15.11.2009 ро ку по 01.09.2010 року.

Відповідач у судове засі дання не з' явився, а також н е забезпечив явку в судове за сідання свого представника. Відповідач обґрунтований но рмативно та документально пі дтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотр имано вимоги статті 64 Господа рського процесуального коде ксу України, своєчасно винес ено і надіслано ухвалу про по рушення провадження у справі та призначення справи до роз гляду в засіданні господарсь кого суду і необхідні дії щод о підготовки справи до розгл яду в засіданні господарсько го суду (повідомлення про вру чення 11.09.2010 року відповідачу п оштового відправлення, відпр авленого 09.09.2010 року знаходитьс я в матеріалах справи). Також с удом було своєчасно надіслан о ухвалу від 20.09.2010 року про відк ладення розгляду справи на 04 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні пре дставнику позивача роз' яс нено його процесуальні права та обов' язки згідно ст.ст.20,22, 81-1 ГПК України; наслідки уклад ення мирової угоди.

Технічна фіксація су дового процесу у відповіднос ті до ст.81-1 ГПК України не здійс нювалась за відсутності кло потання представника позив ача.

Розглянувши наявні м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, оцінивши наявні у справі докази, суд встанови в, що позов підлягає до частк ового задоволення, виходячи з наступного.

15 жовтня 2009 року між Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_2, як “Виконавце м”, та Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_5, як “Зам овником”, було укладено дого вір поставки № 15/10, згідно пунк ту 1.1. розділу 1 якого “Виконав ець” зобов' язувався поста вити "Замовнику" товар в асорт именті та за цінами згідно на кладної, яка є невід' ємною ч астиною договору, а “Замовни к” зобов' язувався прийняти цей товар та своєчасно здійс нити сплату за його вартістю на умовах даного договору.

У відповідності до п. 1.4 розділу 1 договору “Замовни к” зобов' язався приймати то вар та сплачувати його варті сть згідно цього договору.

Згідно п. 2.1 розділу 2 до говору платежі за даним дого вором проводять по мірі реал ізації товару (30 календарних д нів) готівкою.

Пунктом 5.1 розділу 5 дог овору визначається, що даний договір вступає в силу з моме нту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов' язань по ньому.

Як вбачається із мате ріалів справи, Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_2 в иконав свої зобов'язання, пер едбачені умовами договору, н алежним чином: здійснив пост авку товару відповідачу, що п ідтверджується : видатковою накладною № 335 від 15.10.2009 р. на су му 4 425, 98 Євро.

Факт отримання Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_5 товару підтве рджується його підписом та в ідтиском його печатки на вк азаній видатковій накладній .

У позовній заяві № бе з номера від 01.09.2010 року позива ч просить стягнути з відпові дача - 44 261 грн. 29 коп., що є гривне вим еквівалентом 4 425,98 Євро згі дно офіційного курсу Націона льного банку України станом на 01 вересня 2010 року.

Матеріали справи свідч ать, що Фізична особа-під приємець ОСОБА_3 поруши в господарське зобов' язанн я та оплату вартості постав леного йому товару за вказан ою видатковою накладною не з дійснив.

Відтак, борг відповіда ча за поставлений йому то вар становить 4 425,98 Євро, що ста ном на 01 вересня 2010 року згідно офіційного курсу НБУ еквіва лентно 44 261 грн. 29 коп.

Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 - позив ачем по справі, вручено 30.07.2010 ро ку ОСОБА_3 - відповідачу по справі, вимогу від 28.07.2010 р. ви конати взяті на себе зобов' язання у 7-денний термін з дня отримання вимоги (копія пові домлення про вручення поштов ого відправлення № 021002321470 від 28.07 .2010 р., знаходиться в матеріалах справи).

Вказану вимогу відповід ач залишив без відповіді та з адоволення.

У відповідності до ча стини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 сі чня 2003 року, з наступними зм інами, зобов' язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов' язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку.

Частиною 1 статті 526 Цивіль ного кодексу України передба чені загальні умови виконанн я зобов' язання, а саме зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господар ського кодексу України № 436-IV ві д 16 січня 2003 року з наступним и змінами, кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов' язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 12 Цивільного кодексу України за договором поставки прода вець (постачальник), який здій снює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця дл я використання його у підпри ємницькій діяльності або в і нших цілях, не пов'язаних з осо бистим, сімейним, домашнім аб о іншим подібним використанн ям, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначається ч. 2 ст. 712 Ци вільного кодексу України до договору поставки застосов уються загальні положення пр о купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, зако ном або не випливає з характе ру відносин сторін.

Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зоб ов' язаний сплатити продавц еві повну ціну переданого то вару.

Як вбачається з матеріал ів справи, доказів, що підтве рджують виконання відповід ачем оплати повної ціни пер еданого йому товару та відн овлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом , відповідачем суду не подан о, тому правомірними є вимог и щодо стягнення з відповід ача 44 261 грн. 29 коп. боргу що є гривневим еквівалентом 4 425,98 Євро згідно офіційного ку рсу Національного банку Укра їни станом на 01 вересня 2010 рок у, за поставлений йому по зивачем товар.

Таким чином, позовні вим оги про стягнення 44261 грн. 29 коп. боргу слід задовольнити пов ністю як обґрунтовано заявл ені, підтверджені матеріалам и справи та не суперечать чин ному законодавству .

В силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК Укра їни позивач нарахував відпов ідачу на суму 52 811 грн. 14 коп., яка є гривневим еквівалентом 4425,98 євро станом на 15.11.2009 року згідн о офіційного курсу НБУ: 3 221 грн . 47 коп. - інфляційні нарахува ння за період з 16 листопада 2009 р оку по 30 листопада 2009 року та 01 г рудня 2009 року по 31 липня 2010 рок у; 1254 грн. 45 коп. - 3% річних за пері од з 15.11.2009 року по 01.09.2010 року.

Судом здійснено перера хунок інфляційних нарахува нь та 3% річних . За результатам и здійсненого перерахунку су д вважає, що: до задоволенн я підлягають позовні вим оги щодо стягнення з відпові дача 1254 грн.45 коп. - 3% річних за період з 15.11.2009 року по 01.09.2010 року та 2 130 грн. 45 коп. ін фляційних нарахувань за період з 01 грудня 2009 року п о 31 липня 2010 року.

В частині позовних вимог щодо стягнення 1 091 грн. 02 коп. і нфляційних нарахувань слід відмовити, як необґрунтов ано заявлені, оскільки по зивачем нараховано вказану суму інфляції за період з 16.11.2 009 року по 30.11.2009 року. Однак, як заз начено в Листі Верховного с уду України № 62-97 р. від 03.04.1997 року “Рекомендації відносно поря дку застосування індексів ін фляції при розгляді судових справ”, індекс інфляції розр аховується не на кожну дату м ісяця, а в середньому за місяц ь, тому слід вважати, що якщо с ума, внесена з 16 по 31 число міся ця, то розрахунок інфляції на цю суму починається з нас тупного місяця.

За таких обставин справи , позовні вимоги слід задовол ьнити частково на суму 44 261 гр н. 29 коп. основного боргу, 1254 грн . 45 коп. - 3% річних та 2130 грн. 45 коп. су ми індексу інфляції, як обґру нтовано заявлені, підтвердже ні матеріалами справи та не с уперечать чинному законодав ству .

Судові витрати, понесен і позивачем, згідно ст. 49 ГПК У країни покладаються на стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

На підставі наведеного т а керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити ч астково.

2.Стягнути з суб' єкт а підприємницької діяльност і-фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь с уб' єкта підприємницької ді яльності-фізичної особи ОС ОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_2 - 44261 г рн 29 коп основного боргу, 2130 грн 45 коп інфляційних нарахувань , 1254 грн.45 коп. - 3% річних, 476 грн. 45 коп . державного мита та 230 грн. 71 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в повернення сплаче них судових витрат.

Видати наказ.

3. В решті позову відмовити.

4.Рішення надіслати сто ронам по справі.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

На рішення суду, яке не н абрало законної сили, сторон и у справі, прокурор, треті осо би, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили протягом десяти дн ів з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ст. 84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписа но: 08 жовтня 2010 року.

Суддя