Ухвала

від 21.03.2024 по справі 553/389/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/389/24

Провадження № 2/553/601/2024

У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката Борзовець Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Юрій Володимирович, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, ?

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Борзовець Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Юрій Володимирович, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (від 20.03.2024 року).

Згідно заяви про зменшення позовних вимог представник позивача просить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог в наступній редакції:

1)визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 9/25 часток житлового будинку

АДРЕСА_1 )визначити, що розмір частки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 960 кв. м., кадастровий номер 5310136700:12:002:0490, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, становить 9/25 часток;

3)визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 9/25 часток земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 960 кв. м., кадастровий номер 5310136700:12:002:0490, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат БорзовецьОлександр Володимирович у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Євтухова Тамара Дмитрівна у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказали, що підтримують заяву на зменшення позовних вимог.

Представник відповідача Подільської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шкляр Юрій Володимирович в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши заяву про зменшення позовних вимог, приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є: певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц).

Отже, з огляду на прохальну частину первісних та зменшених позовних вимог, вбачається, що позивач саме змінив предмет позовних вимог, а відтак обставини позову не змінились.

Таким чином, подана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, що відповідно не перешкоджає у її прийнятті до розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає, вимогам ст. 49 ЦПК України, а відтак підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з цим, сторонам слід встановити строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представникапозивачапро зменшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог від 20.03.2024 року в наступній редакції:

1)визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 9/25 часток житлового будинку

АДРЕСА_1 )визначити, що розмір частки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 960 кв. м., кадастровий номер 5310136700:12:002:0490, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, становить 9/25 часток;

3)визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 9/25 часток земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 960 кв. м., кадастровий номер 5310136700:12:002:0490, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Встановити відповідачам десятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмету позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук