Ухвала

від 12.03.2024 по справі 204/9081/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/9081/23

Провадження № 2/204/274/24

УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представника позивача адвоката Чуприни Є.А., представника відповідача адвоката Токарєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третяособабез самостійнихвимогнапредмет спорунастороніпозивача,- ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини-інваліда та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда.

16 червня 2023 року разом із позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування від Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, ЄДРПОУ 3901186691) доказів відомостей щодо посади та розмір доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з червня 2023 року по дату надання відповідної довідки.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що надати суду відомості щодо посади та заробітної плати відповідача немає можливості, оскільки останній приховує дану інформацію від позивачки, а також отримати самостійно дану інформацію позивачка не може, оскільки вона є конфіденційною.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача прохав розглянути клопотання про витребування доказів, покладаючись на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39; ЄДРПОУ 3901186691) довідку про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з червня 2023 року по дату надання відповідної довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, ЄДРПОУ 3901186691) довідку про розмір доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період часу з червня 2023 року по дату надання відповідної довідки.

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна