Ухвала

від 21.03.2024 по справі 141/663/23

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/663/23

Провадження №2/141/8/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/663/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Оратівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/663/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Оратівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.09.2023 відкрито провадження у справі № 141/663/23 та призначено підготовче судове засідання на 19.10.2023, зобов`язано орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Оратівської селищної ради в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України надати письмові висновки щодо розв`язання спору.

Підготовче судове засідання, призначене на 19.10.2023, не відбулось та було відкладено на 14.11.2023, у зв`язку з відпусткою судді.

Ухвалою суду від 14.11.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шмагаревської Г.О. про витребування доказів, а також клопотання від 13.11.2023 про відкладення розгляду справи задоволено, продовжено строк підготовчого провадження у справі №141/663/23 на тридцять днів з ініціативи суду та відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 19.12.2023.

Підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2023, не відбулось та було відкладено на 23.01.2024, у зв`язку з неявкою сторін та задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шмагаревської Г.О. від 19.12.2023 про відкладення розгляду справи.

16.01.2024 на електронну адресу суду від органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов висновок № 106-146 від 04.01.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав, зі змісту якого убачається, що комісія з питань захисту прав дитини, заслухавши думку батька, малолітньої дитини, а також проаналізувавши зібрані матеріали вважають за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23.01.2023 відкладено розгляд справи №141/663/23, визнано явку позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, обов`язковою, а також виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 22.02.2024, обов`язковою, виклик відповідача ОСОБА_2 здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22.02.2024, оголошено перерву до 21.03.2024, для встановлення фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_2

20.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шмагаревської Г.О. від 20.03.2024 про виклик в судове засідання свідка.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, день та місце судового засідання, однак 21.03.2024 у підготовче судове засідання не з`явився, повноважного представника до суду не направив, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

При цьому, 20.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Шмагаревської Г.О., у якій адвокат Шмагаревська Г.О. просить суд провести розгляд справи 21.03.2024 без участі позивача та його представника, задовольнити подане клопотання від 20.03.2024 про виклик свідка, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи № 141/663/23 до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України повторно в підготовче судове засідання не з`явилася, жодних заяв чи клопотань суду не подала, повноважного представника до суду не направила, правом на подачу відзиву не скористалася.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, також в підготовче судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, жодних інших заяв чи клопотань від органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, окрім висновку № 106-146 від 04.01.2024, до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Оратівської селищної ради, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.

Натомість, 20.03.2024 до суду надійшла заява начальника служби у справах дітей Оратівської селищної ради № 190/01-25 від 20.03.2024 про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_5 від 20.03.2024 про виклик в судове засідання свідка та матеріали цивільної справи № 141/663/23, доходить наступних висновків.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на фактичні обставини та предмет позовних вимог у справі № 141/663/23, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Шмагаревської Г.О. від 20.03.2024 про виклик свідка, оскільки зазначений у заяві свідок може повідомити суд про обставини, які мають значення для вирішення справи по суті.

Також суд враховує, що згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. 1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.) держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Отже, враховуючи предмет спору, суд доходить висновку про необхідність виклику у наступне судове засідання для заслуховування думки малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його думка матиме істотне значення для вирішення справи та об`єктивного з`ясування її обставин.

Окрім того, судом установлено, що згідно листа Державної прикордонної служби України № 91-58301/18/23 - Вих від 27.11.2023, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнула кордон України 02.01.2019, пункт пропуску - Нові Яриловичі, напрям - в`їзд, характеристика транспортного засобу - НОМЕР_1 ; 19.02.2019 здійснила перетин кордону України, пункт пропуску - Нові Яриловичі, напрям - виїзд, характеристика транспортного засобу - НОМЕР_3; 27.02.2019 здійснила перетин кордону України, пункт пропуску - Нові Яриловичі, напрям - в`їзд, характеристика транспортного засобу - НОМЕР_2 ; та 09.04.2019 знову перетнула кордон України, пункт пропуску - Нові Яриловичі, напрям - виїзд, характеристика транспортного засобу - НОМЕР_4, інша інформація щодо перетину кордону України в зворотньому напрямку відсутня.

Отже, відповідач, перетнувши кордон України 09.04.2019, напрям - виїзд, до моменту звернення позивачем до суду із даним позовом (14.09.2023) на територію України не поверталась.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Також положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, ч. 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою з`ясування дійсних обставин справи та дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Оратівської селищної ради, у наступне судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки їх особисті пояснення мають суттєве значення для правильного вирішення справи та установлення судом підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Частиною 11 ст. 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що в суду відсутня інформація про фактичне місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 у справі № 141/663/23, суд доходить висновку про необхідність здійснення повідомлення відповідача про розгляд справи № 141/663/23 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 128, 187, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 141/663/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Оратівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу №141/663/23 до судового розгляду по суті на 18 квітня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 86/6 с-ще Оратів Вінницької області).

3. Клопотання представника позивача адвоката Шмагаревської Г.О. від 20.03.2024 про виклик свідка задовольнити.

4. У судове засідання викликати свідка ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ).

5. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

6. Викликати в судове засідання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заслуховування його думки з приводу заявлених позовних вимог.

Обов`язок по забезпеченню явки до суду ОСОБА_4 покласти на позивача.

7. У судове засідання викликати сторони та третіх осіб, визнавши явку позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, обов`язковою.

8. Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

9. Копію ухвали суду направити сторонам та третім особам, а також свідку ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук