Постанова

від 12.03.2024 по справі 911/2506/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. Справа№ 911/2506/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінській О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 12.03.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фастівської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 (дата складання повного тексту 03.07.2023)

у справі № 911/2506/22(суддя -Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані"</a>,

до Фастівської міської ради,

про визнання незаконним та скасування рішення і визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Сеал Компані" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Фастівської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Фастівської міської ради № 25/10-LXХI-VIІ від 26.02.2020 „Про поновлення договору оренди землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастові на вул. Соборна, № 45, укладеного із ТОВ „Сеал Компані"; визнання поновленим договору оренди землі № 15-16-38 від 22.09.2015, укладеного між Фастівською міською радою та ТОВ „Сеал Компані", на той самий строк і на тих самих умовах, вважаючи укладеною додаткову угоду у запропонованій редакції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2023 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення № 25/10-LXХI-VIІ від 26.02.2020 Про поновлення договору оренди землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул. Соборна, № 45, укладеного із ТОВ «Сеал Компані» Фастівської міської ради. Визнано поновленим договір оренди землі № 15-16-38 від 22.09.2015, укладений між Фастівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сеал Компані, на той самий строк і на тих самих умовах, вважаючи укладеною додаткову угоду у редакції, викладеній в оскаржуваному рішенні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 21.07.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Фастівська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/2506/22, в якій просить скасувати у повному обсязі рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі №911/2506/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані"</a> до Фастівської міської ради про визнання поновленим договору оренди та скасування рішення.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що судом при винесенні рішення не було взято до уваги те, що згідно з статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях Фастівської міської ради приймаються питання щодо земельних відносин. У випадку оренди земель державної та комунальної власності договір укладається на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передання земельних ділянок у власність або користування.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що Фастівською міською не приймалось жодних рішень щодо уповноваження міського голови, підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі щодо земельних ділянок комунальної власності.

Скаржник вказує, що судом, не було досліджено та не надано правової оцінки п. 1, 4 рішення Фастівської міської ради, а саме: «п. 4 ТОВ «Сеал Компані» звернутися до відділу містобудування та архітектури для отримання паспорту прив?язки тимчасової споруди та рекомендацій щодо її приведення до типового зразку тимчасових споруд в центральній частині міста». Даний пункт рішення визначений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

Скаргу вмотивовано тим, що судом не було досліджено лист від 01.12.2022 №810-сл-22247-1222 Васильківського відділення АТ КИЇВСОБЛГАЗ, в якому зазначається про те, що поруч з територією земельної ділянки за адресою м. Фастів, вул. Соборна, 45 проходить підземний газопровід низького тиску Ду 108х4, згідно Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 - «Охоронна зона об?єктів ГРМ поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП...» (розділ 3 п. 4). Охоронна зона даного газопровода становить 2 м по горизонталі (у світлі) до підземних мереж фундаментів будинків і споруд (лист від 01.12.22 №810-сл-22247-1222 Васильківського відділення АТ КИЇВОБЛГАЗ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Грек Б.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2506/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фастівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

17.08.2023 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 911/2506/22.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 10.08.2023 по 18.08.2023 перебував на лікарняному.

У зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Кравчук Г.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 прийнято справу № 911/2506/22 до провадження за апеляційною скаргою Фастівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Кравчук Г.А., Шаптала Є.Ю. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фастівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/2506/22. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Фастівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/2506/22 у судовому засіданні 20.09.2023.

11.09.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані"</a> надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Зокрема, відзив обґрунтовано тим, що на підставі положень ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" Договір оренди землі №15-16-38 від 22.09.2015 було поновлено в силу закону на той самий строк і на тих самих умовах, тобто, строком на 5 років - до 22.12.2024. Проте, Фастівська міська рада не підписала додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, в редакції запропонованій ТОВ "Сеал Компані".

Позивач у відзиві зазначає, що вказане рішення Фастівської міської ради від 26.02.2020 №25/10-LXXI-VII є незаконним, оскільки воно обмежує право ТОВ "Сеал Компані" користуватися земельною ділянкою в межах 6 місяців, тоді як Договір оренди землі №15-16-38 від 22.09.2015 було поновлено в силу ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" на той самий строк, тобто на 5 років.

Позивач у відзиві вказує, що посилання відповідача на обставини, що стосуються необхідності ТОВ "Сеал Компані" звернутися до відділу містобудування та архітектури для отримання паспорту прив?язки тимчасової споруди та виконання рекомендацій щодо її приведення до типового зразку тимчасових споруд в центральній частині міста, лист Васильківського відділення АТ "Київоблгаз" від 01.12.2022 тощо, не заслуговують на увагу, бо не стосуються предмета спору.

20.09.2023 у судовому засіданні колегією суддів оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги до 18.10.2023.

18.10.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Гончарова С.А. з 14.10.2023 по 24.10.2023 у відрядженні та у щорічній відпустці з 25.10.2023 по 10.11.2023.

У зв`язку з проходженням судді Кравчука Г.А., який входив до складу суду, підготовки для підтримання кваліфікації у НШСУ з 13.11.23 по 17.11.2023, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 прийнято справу № 911/2506/22 до провадження за апеляційною скаргою Фастівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю. та призначено до розгляду на 06.12.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який входив до складу суду, у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 прийнято справу № 911/2506/22 до провадження за апеляційною скаргою Фастівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Тищенко О.В. та призначено до розгляду на раніше визначену дату 06.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 відкладено розгляд апеляційної скарги Фастівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/2506/22 на 06.02.2024.

06.02.2024 у судовому засіданні оголошено перерву у розгляді до 29.02.2024.

29.02.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 19.02.2024 по 01.03.2024 у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 призначено до розгляду у судовому засіданні справу №911/2506/22 за апеляційною скаргою Фастівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 на 12.03.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входила до складу суду, у відрядженні, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 прийнято справу № 911/2506/22 до провадження за апеляційною скаргою Фастівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Яковлєв М.Л. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Фастівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 на раніше визначену дату 12.03.2024.

У судове засідання, що відбулось 12.03.2024, з`явився представник позивача, надав свої пояснення щодо суті спору. Відповідач в судове засідання не зявився, своїх представників не направив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням № 22/148-LXI-VI від 23.12.2014 „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів, вул. Соборна, № 45, ТОВ „Сеал Компані" Фастівської міської ради вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для здійснення державної реєстрації права оренди, площею 0, 0050 га та 0,0015 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі кадастрові номери відповідно 3211200000:09:007:0106 та 3211200000:09:007:0154 ТОВ „Сеал Компані" в місті Фастів, вул. Соборна, 45 за рахунок земель комунальної власності; передати зазначені земельні ділянки площею 0, 0050 га кадастровий номер 3211200000:09:007:0106 та 0, 0015 га кадастровий номер 3211200000:09:007:0154 в оренду для будівництва і обслуговування будівель торгівлі в місті Фастів, вул. Соборна, 45 терміном на п?ять років, із застосуванням коефіцієнту підвищення для встановлення орендної плати „10", тощо.

22.09.2015 між Фастівською міською радою та ТОВ „Сеал Компані" було укладено договір оренди землі № 15-16-38, згідно з умовами пунктів 1, 2, 3 якого орендодавець на підставі рішення Фастівської міської ради № 22/148-LXI-VI від 23.12.2014 „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів, вул. Соборна, № 45, ТОВ „Сеал Компані" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у м. Фастові, вул. Соборна, № 45 (Кадастровий номер 3211200000:09:007:0106).

Відповідно до п. 2 укладеного договору в оренду передається земельна ділянка площею 0, 0050 га, у тому числі землі, які використовуються для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0, 0050 га.

Згідно з п. 3 договору на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна зупинка з вбудованим торгівельним павільйоном.

Пунктом 8 договору встановлено строк його дії, згідно з яким договір укладено строком на п`ять років (до 22.12.2019). Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Після підписання договору оренди землі між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з яким орендодавець на підставі рішення Фастівської міської ради № 22/148-LXI-VI від 23.12.2014 „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів, вул. Соборна, № 45, ТОВ „Сеал Компані" надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у м. Фастові, вул. Соборна, № 45 (Кадастровий номер 3211200000:09:007:0106). В оренду передається земельна ділянка площею 0, 0050 га, у тому числі землі, які використовуються для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0, 0050 га, терміном на 5 років (до 22.12.2019).

12.11.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою б/н від 12.11.2019, у якій просив надати рішення про поновлення договору оренди землі, яка розташована у м. Фастові, вул. Соборна, № 45, площею 0, 0050 га, терміном на 5 років, із доданою до нього додатковою угодою у запропонованій редакції.

Рішенням № 25/10-LXХI-VIІ від 26.02.2020 „Про поновлення договору оренди землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул. Соборна, № 45, укладеного із ТОВ „Сеал Компані" Фастівської міської ради вирішено дати дозвіл ТОВ „Сеал Компані" на поновлення договору оренди землі № 15-16-38 від 22.09.2015 року щодо користування земельною ділянкою площею 0, 0050 га (кадастровий номер 3211200000:09:007:0106) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул. Соборна, № 45, строком на шість місяців, із рекомендацією провести реконструкцію тимчасової споруди та благоустрій прилеглої території, встановивши орендну плату за вказану земельну ділянку в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати незаконним і скасувати рішення Фастівської міської ради № 25/10-LXХI-VIІ від 26.02.2020 „Про поновлення договору оренди землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастові на вул. Соборна, № 45, укладеного із ТОВ „Сеал Компані"; визнати поновленим договору оренди землі № 15-16-38 від 22.09.2015, укладеного між Фастівською міською радою та ТОВ „Сеал Компані", на той самий строк і на тих самих умовах, вважаючи укладеною додаткову угоду у запропонованій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним ухиленням відповідачем від продовження (поновлення) із позивачем договору оренди землі № 15-16-38 від 22.09.2015, укладеного між ТОВ „Сеал Компані" та Фастівською міською радою.

Розглянувши апеляційну скаргу Фастівської міської ради, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами 3, 7 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 180 цього ж кодексу зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

У разі визнання погодженої сторонами в договорі ціни такою, що порушує вимоги антимонопольно-конкурентного законодавства, антимонопольний орган має право вимагати від сторін зміни умови договору щодо ціни.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Статтею 181 цього ж кодексу передбачено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Не підлягають передачі в оренду земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, розташованих у прибережній захисній смузі водних об`єктів, крім випадків, передбачених законом.

Строк оренди земельної ділянки не може перевищувати 50 років.

Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.

Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, крім випадків, визначених законом, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Якщо орендарем земельної ділянки є ініціатор створення індустріального парку, така земельна ділянка або її частини передаються ним у суборенду учасникам індустріального парку відповідно до земельного законодавства України без попереднього погодження з орендодавцем, якщо це не суперечить договору оренди такої земельної ділянки.

Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

У разі створення індустріального парку на землях державної чи комунальної власності земельна ділянка надається в оренду на строк не менше 30 років.

Строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років.

Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які є земельними ділянками меліорованих земель і на яких проводиться гідротехнічна меліорація, не може бути меншим як 10 років.

Згідно ст. 1 Закону України „Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 цього ж закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 19 цього ж закону передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Статтею 33 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Пунктом 8 договору встановлено строк його дії, згідно з яким договір укладено строком на п`ять років (до 22.12.2019). Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

12.11.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою б/н від 12.11.2019, у якій просив надати рішення про поновлення договору оренди землі, яка розташована у м. Фастові, вул. Соборна, № 45, площею 0, 0050 га, терміном на 5 років, із доданою до нього додатковою угодою у запропонованій редакції.

В свою чергу більше ніж через 3 місяці, рішенням № 25/10-LXХI-VIІ від 26.02.2020 „Про поновлення договору оренди землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул. Соборна, № 45, укладеного із ТОВ „Сеал Компані" Фастівської міської ради вирішено дати дозвіл ТОВ „Сеал Компані" на поновлення договору оренди землі № 15-16-38 від 22.09.2015 щодо користування земельною ділянкою площею 0, 0050 га (кадастровий номер 3211200000:09:007:0106) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул. Соборна, № 45, строком на шість місяців, із рекомендацією провести реконструкцію тимчасової споруди та благоустрій прилеглої території, встановивши орендну плату за вказану земельну ділянку в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували факти неналежного виконання позивачем своїх обов?язків за договором оренди землі № 15-16-38 від 22.09.2015, укладеним між Фастівською міською радою та ТОВ „Сеал Компані".

Матеріалами справи підтверджується, що позивач завчасно до закінчення дії договору оренди земельної ділянки звернувся до відповідача із листом-повідомленням та доданою до нього відповідною додатковою угодою про поновлення договору оренди землі, а відповідач із значним порушенням встановлених положеннями ст. 33 Закону України „Про оренду землі" строків розглянув такі лист-повідомлення та додаткову угоду та згідно з рішенням № 25/10-LXХI-VIІ від 26.02.2020 „Про поновлення договору оренди землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул. Соборна, № 45, укладеного із ТОВ „Сеал Компані" Фастівської міської ради надав дозвіл позивачу на поновлення договору оренди землі № 15-16-38 від 22.09.2015 року щодо користування земельною ділянкою площею 0, 0050 га (кадастровий номер 3211200000:09:007:0106) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул. Соборна, № 45, лише строком на шість місяців, із рекомендацією провести реконструкцію тимчасової споруди та благоустрій прилеглої території, встановивши орендну плату за вказану земельну ділянку в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки.

Скаржником не спростовано, а матеріали справи не місять належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували належне повідомлення відповідачем позивача про наявність заперечень у поновленні договору оренди землі № 15-16-38 від 22.09.2015, укладеного між Фастівською міською радою та ТОВ „Сеал Компані", - в термін протягом одного місяця після закінчення строку його дії, у відповідності до положень договору та ч. 6 ст. 33 Земельного кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, після спливу строку дії договору оренди землі № 15-16-38 від 22.09.2015, визначеного у пункті 8 договору, позивач безперешкодно та належним чином користувався та користується земельною ділянкою, що є об`єктом оренди за вказаним договором, що підтверджується рішенням № 25/10-LXХI-VIІ від 26.02.2020 „Про поновлення договору оренди землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул. Соборна, № 45, укладеного із ТОВ „Сеал Компані" Фастівської міської ради, відсутністю підписаного між сторонами акту повернення з оренди земельної ділянки, відсутністю будь-яких заперечень відповідача щодо подальшого користування позивачем земельною ділянкою, що є об`єктом оренди за спірним договором, іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Таким чином враховуючи, що відповідачем в термін протягом одного місяця після закінчення строку дії спірного договору оренди земельної ділянки відповідачем не було належним чином повідомлено позивача про наявність заперечень у поновленні спірного договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку, що відповідно до положень ч. 6 ст. 33 Земельного кодексу України дія договору оренди землі № 15-16-38 від 22.09.2015, укладеного між Фастівською міською радою та ТОВ „Сеал Компані", не припинилась, а підлягає поновленню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а саме строком на 5 років, з 22.12.2019.

Враховуючи викладене, оспорюване рішення № 25/10-LXХI-VIІ від 26.02.2020 „Про поновлення договору оренди землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул. Соборна, № 45, укладеного із ТОВ „Сеал Компані" було прийнято Фастівською міською радою про надання дозволу позивачу - ТОВ „Сеал Компані" на поновлення договору оренди землі № 15-16-38 від 22.09.2015 щодо користування земельною ділянкою площею 0, 0050 га (кадастровий номер 3211200000:09:007:0106) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул. Соборна, № 45, строком на шість місяців, із рекомендацією провести реконструкцію тимчасової споруди та благоустрій прилеглої території, встановивши орендну плату за вказану земельну ділянку в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки, із порушенням положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду землі" та інших нормативно-правових актів України - за відсутності відповідних правових підстав та будь-яких обґрунтувань і заперечень та із значним порушенням встановлених положеннями ст. 33 Закону України „Про оренду землі" порядку і строків.

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі на ст. 26 Закону України, п. 4 спірного рішення Фастівської міської ради та не дослідження листа від 01.12.2022 №810-сл-22247-1222 Васильківського відділення АТ КИЇВОБЛГАЗ, колегією суддів відхиляються, як необґрунтовані, оскільки, вказані доводи не спростовують факту відсутності заперечень відповідача від поновлення дії договору оренди землі № 15-16-38 від 22.09.2015 відповідно до умов укладеного між сторонами договору та звернення позивача до відповідача із заявою б/н від 12.11.2019.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані"</a> до Фастівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення і визнання поновленим договору оренди землі.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Фастівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/2506/22 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фастівської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/2506/22 - залишити без змін.

Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 19.03.2023

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

С.Р. Станік