Ухвала

від 14.03.2024 по справі 922/2992/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Харків Справа №922/2992/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача Дзюба І.М.,

від відповідача Пацурковська О.М., Городнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Приватного підприємства «Екстрім» про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№15112 від 06.12.2023) у справі №922/2992/23 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» (вх.№2341Х від 06.11.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2992/23 (м. Харків, суддя Калантай М.В., повний текст рішення складено 19.10.2023),

за позовом Приватного підприємства «Екстрім», м. Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18», м. Харків,

про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Екстрім» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» (надалі - відповідач), в якому просить:

1) Визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський 18» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44819696) про Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 18, про Затвердження статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 18, про обрання членів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 18, визначення його кількісного складу, обсягу повноважень та порядок роботи, про обрання членів ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 18, визначення його кількісного складу, обсягу повноважень та порядок роботи, про обрання уповноваженої особи Установчих зборів для проведення державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 18, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м.Харків, вулиця Холодногірська, 18, від 15 жовтня 2022 року.

2) Скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський 18» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44819696) шляхом скасування запису від 08 листопада 2022 року за номером: 1004801020000092146 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо першого, другого, третього, четвертого, п`ятого питання порядку денного Зборів про створення ОСББ, затвердження Статуту ОСББ, обрання керівних органів ОСББ, про обрання уповноваженої особи Установчих зборів для проведення державної реєстрації ОСББ повинні бути визнані судом недійсними у зв`язку з тим, що за кожне з цих рішень не проголосувало належної кількості співвласників для прийняття цих рішень, було порушено порядок скликання установчих зборів, процедури проведення, не належного оформлення протоколу, зміст якого не відповідає дійсності. У зв`язку із недійсністю рішень співвласників багатоквартирного будинку, на підставі яких здійснювалася державна реєстрація ОСББ, також підлягає скасуванню державна реєстрація ОСББ «Холодногірська 18».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 позов задоволено. Визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський 18» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44819696) про Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 18, про затвердження статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 18, про обрання членів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 18, визначення його кількісного складу, обсягу повноважень та порядок роботи, про обрання членів ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул.Холодногірська, 18, визначення його кількісного складу, обсягу повноважень та порядок роботи, про обрання уповноваженої особи Установчих зборів для проведення державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 18, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Харків, вулиця Холодногірська, 18, від 15 жовтня 2022 року; скасовано державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський 18» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44819696) шляхом скасування запису від 08.11.2022 за номером:1004801020000092146 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» на користь Приватного підприємства «Екстрім» 5368,00 грн судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить вважати строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 по справі №922/2992/23 не пропущеним; прийняти апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 по справі №922/2992/23 до розгляду та відкрити апеляційне провадження; викликати свідка Голову Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) для дачі показів безпосередньо у суді апеляційної інстанції, оскільки даний свідок не викликався для надання показів до суду 1 інстанції; ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 по справі №922/2992/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству «Екстрім» у задоволенні клопотання про витребування доказів; інформацію, отриману судом від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а саме: лист №91-44278/18/23-вих від 14.09.2023 визнати недопустимим доказом; рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 по справі №922/2992/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватному підприємству «Екстрім»; розгляд справи №922/2992/23 провести за участю відповідача та його представника із викликом останніх у судове засідання; судові витрати, пов`язані із розглядом позовної заяви по суті, а також розглядом апеляційної скарги покласти на позивача; вирішити питання про розподіл судових витрат; надати можливість подати докази понесених відповідачем судових витрат протягом 5-ти календарних днів.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.11.2023 для розгляду справи №922/2992/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» (вх.№2341Х від 06.11.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2992/23. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2992/23.

17.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2992/23 (вх.№14210).

Від Приватного підприємства «Екстрім» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№15111 від 06.12.2023), в якому просить призначити по справі №922/2992/23 судову почеркознавчу експертизу; рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 по справі №922/2992/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСББ «Холодногірська 18» без задоволення; відмовити ОСББ «Холодногірська 18» в клопотанні про виклик свідка Голови правління ОСББ «Холодногірська 18» ОСОБА_1 ; відмовити ОСББ «Холодногірська 18» у вимозі про скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 по справі №922/2992/23 та прийняття нового рішення, яким відмовити ПП «Екстрім» у задоволенні клопотання про витребування доказів; відмовити ОСББ «Холодногірська 18» у вимозі про визнання недопустимим доказом інформацію отриману судом від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби.

Разом з відзивом на апеляційну скаргу Приватним підприємством «Екстрім» подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх.№15112 від 06.12.2023).

У клопотанні заявник просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 10.10.2022 року ОСОБА_2 або іншою особою.

2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 1.10.2022 року ОСОБА_3 або іншою особою.

3. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 1.10.2022 року ОСОБА_4 або іншою особою.

4. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 30.09.2022 року ОСОБА_5 або іншою особою.

5. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_6 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 3.10.2022 року ОСОБА_6 або іншою особою.

6. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 3.10.2022 року ОСОБА_7 або іншою особою.

7. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_8 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 8.10.2022 року ОСОБА_8 або іншою особою.

8. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_9 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 1.10.2022 року ОСОБА_9 або іншою особою.

9. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_10 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 12.10.2022 року ОСОБА_10 або іншою особою.

10. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_11 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 9.10.2022 року ОСОБА_11 або іншою особою.

11. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_12 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 12.10.2022 року ОСОБА_12 або іншою особою.

12. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_12 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 12.10.2022 року ОСОБА_12 або іншою особою.

13. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_13 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 30.09.2022 року ОСОБА_13 або іншою особою.

14. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_14 у оригіналі документу - Листок письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 30.09.2022 року ОСОБА_14 або іншою особою.

Проведення даної експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Залютинська, 8.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради що знаходиться за адресою: 61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4, оригінали реєстраційної справи №10048009214617.

Витребувати у TOB «ПЕОЖБ «Олександрівський», що знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, вул. Культури, 20-B, ЄДРПОУ 42118415, оригінали документів за переліком.

Витребувати у Споживчого кооперативу «Престиж» що знаходиться за адресою: 61166, м. Харків, проспект Науки, 6. 36, кімната 513, ЄДРПОУ 34017070, оригінали документів за переліком.

В обґрунтування вказаного клопотання Приватне підприємство «Екстрім» зазначає, що предметом даної справи є визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Холодногірська 18» щодо кожного питання порядку денного та скасування його державної реєстрації. Доводи позивача ґрунтуються на тому, що 13-ть співвласників житлового будинку по АДРЕСА_2 не приймали участі у голосуванні, оскільки їх підписи на листках письмового опитування здійснені іншими особами. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано висновок експертного дослідження, який ставиться під сумнів відповідачем. З огляду на що заявник вважає, що для встановлення істини по справі, а саме наявності кворуму під час проведення установчих зборів, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу протягом апеляційного розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 призначено справу №922/2992/23 до розгляду на "08" лютого 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» надійшло повідомлення про бажання взяти участь у судовому засіданні (вх.№1750 від 05.02.2024).

Також Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» подано заперечення (вх.№1753 від 05.02.2024), в яких останнє просить відмовити позивачу у задоволенні його клопотань про проведення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

В обґрунтування вказаних заперечень відповідач зазначає, що як доказ порушення прав та законних інтересів позивачем надано висновок експерта №3-10/05 від 10.05.2023, а тому саме останній має бути врахований під час прийняття рішення по суті. Відповідач вказує, що позивач не порушує у своєму клопотанні питання щодо поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи. На думку, ОСББ «Холодногірська 18» об`єкти судової почеркознавчої експертизи не будуть відповідати вимогам чинного законодавства, оскільки у експерта будуть відсутні належні об`єкти дослідження: вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису осіб, а тому мета призначення даної судової почеркознавчої експертизи не буде виправдана.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 у зв`язку із відпусткою судді Хачатрян В.С. для розгляду справи №922/2992/23 визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

Від Приватного підприємства «Екстрім» надійшли додаткові пояснення на заперечення ОСББ «Холодногірська 18» на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування доказів по справі №922/2992/23 (вх.№1935 від 07.02.2024).

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.02.2024 колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання заявника апеляційної скарги про виклик свідка та оголосила перерву у розгляді справи №922/2992/23 до "14" березня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Від Приватного підприємства «Екстрім» надійшли додаткові пояснення (вх.№3477 від 08.03.2024), в яких просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення в частині визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Холодногірський 18», яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів ОСББ за місцезнаходженням м. Харків, вул. Холодногірська, 18, від 15.10.2022.

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» надійшла відповідь на додаткові пояснення (вх.№3695 від 13.03.2024), в якій останнє заперечує проти доводів позивача, викладених у додаткових поясненнях.

У судовому засіданні 14.03.2024 присутній представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити, представник відповідача проти призначення експертизи заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частин 1,5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що судова експертиза призначається лише у сукупності цих двох підстав, а також у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у суді першої інстанції було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання оскільки матеріали справи містять наданий позивачем висновок з тих самих питань, про що також вказував відповідач в обґрунтування заперечень проти призначення експертизи.

Відповідно до вимог частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У матеріалах справи міститься наданий позивачем висновок експерта №3-10/05 за результатами проведення почеркознавчого дослідження, який складений 10 травня 2023 року Українським центром судових експертиз.

Колегія суддів враховує встановлені судом першої інстанції обставини розгляду справи, а саме заперечення відповідача проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з підстав того, що у матеріалах справи наявний наданий позивачем висновок з тих самих питань.

З огляду на викладене, апеляційний суд відхиляє доводи позивача про неправомірність відмови суду першої інстанції у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; розумність строків розгляду справи

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.06.2009 зі справи "Термобетон" проти України" (заява № 22538/04) оголосив скаргу за пунктом 1 статті 6 Конвенції щодо надмірної тривалості провадження прийнятною та постановив, що у цій справі мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції і держава-відповідач має сплатити компанії-заявнику відшкодування моральної шкоди. При цьому Суд дійшов висновку щодо наявності необґрунтованої затримки у справі заявника з огляду на те, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, важливість предмета розгляду для заявника, тоді як у даній справі за низку затримок (зокрема, направлення справи на новий розгляд до суду нижчої інстанції, затримки, спричинені зміною питань, поставлених експертам, а також тривалим періодом процедурної бездіяльності) має відповідати Уряд.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (постанови Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №910/4071/17, від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17).

У той же час недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що нові докази на стадії апеляційного провадження, як правило, не приймаються (постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №370/999/16-ц (провадження №14-709цс19), від 12 жовтня 2021 року у справі №910/17324/19 (провадження №12-12гс21)).

Судова колегія зауважує, що здобуття нових доказів, а саме висновку експерта, на стадії апеляційного перегляду справи суперечить основоположним принципам змагальності та рівності сторін господарського судочинства.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 99, 232-236, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Екстрім» про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№15112 від 06.12.2023) у справі №922/2992/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2024.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук