Рішення

від 23.01.2024 по справі 911/1382/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1382/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" про компенсацію здійснених відповідачем витрат пов`язаних з розглядом справи №911/1382/23

за позовом: Приватного підприємства "Контракт КМЗК"

до відповідача: Виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1"

про стягнення 1 199 593,00 грн.

за участю представників:

від Виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1": адвокат Цвера І.С., ордер №1315368 від 13.06.2023 № ;

від Приватного підприємства "Контракт КМЗК": не з`явився

СУТЬ СПОРУ

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Приватного підприємства "Контракт КМЗК" до Виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" про стягнення 1 199 593,00 грн.

У судовому засіданні, після виходу з нарадчої кімнати, 21.11.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 911/1382/23.

20.11.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про компенсацію здійснених відповідачем витрат пов`язаних з розглядом справи №911/1382/23.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2023 призначено розгляд даної заяви на 28.12.2023 о 17:30.

В судове засідання з`явився представник Виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1".

Представник Приватного підприємства "Контракт КМЗК" в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 28.12.2023 відкладено розгляд заяви Виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" на 23.01.2024 о 14:20.

Представник Приватного підприємства "Контракт КМЗК" в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений шляхом направлення на адресу підприємства ухвали суду а також повідомлення представника особисто, про що свідчить телефонограма від 22.101.2024.

Представник Виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1"в судовому засіданні 21.01.2024 підтримав подану заяву.

Розглянувши вказану вище заяву, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.11.2023 у справі № 911/1382/23 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Контракт КМЗК" до Виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" про стягнення вартості капітального ремонту в розмірі 1 199 593,00 грн. відмовлено.

У поданій заяві у справі № 911/1382/23 відповідач просить суд стягнути з позивача судові витрати у розмірі 49000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи № 911/1382/23 року, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що відповідач очікує понести судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 21500, 00 грн.

В якості підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача надав суду копії договору про надання правничої допомоги № 13/06 від 13.06.2023, замовлення № 1/2023 на надання правничої допомоги від 13.06.2023, рахунку на оплату № 1 від 17.11.2023, платіжної інструкції № 492 від 17.11.2023 на суму 49000,00 грн.

Так, 11.08.2022 між Адвокатським об`єднанням Бірайт Адвокасі, як Виконавцем, та Виробничо-комерційним підприємством "Акваріум-1", як Клієнтом, було укладено договір про надання правничої допомоги № 13/06 від 13.06.2023, далі Договір.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що відповідно до умов даного Договору Виконавець, зобов`язується за завданням Клієнта протягом дії даного Договору надавати за винагороду Клієнту правничу допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити вартість наданої Виконавцем правничої допомоги та відшкодувати (за наявності) Фактичні втрати, у тому обсязі та на тих умовах, що закріплені за взаємною згодою Сторін у даному Договорі.

Розділом 2 Договору сторони погодили умови надання правничої допомоги.

Згідно з п. 3.1. Договору плата (гонорар) за Договором та порядок розрахунків визначається та погоджується Сторонами в Замовленні. Якщо, у виключних випадках, Сторони не визначили плату (гонорар) у Замовлені, він вказується в Акті надання правничої допомоги в залежності від обсягу витраченого співробітниками Виконавця часу на надання правничої допомоги, виходячи з узгодженого порядку оплати.

Пунктом 3.2. Договору стренги погодили, що підтвердженням надання правничої допомоги є підписаний Сторонами Акт надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 7.1 Договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту прийняття однією зі Сторін рішення про його розірвання в порядку, передбаченому Договором, але в будь-якому разі до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

У розділі 8 Договору погоджені умови відшкодування фактичних витрат.

Предметом замовлення, відповідно до Розділу 1 Замовлення № 1/2023 від 13.06.2023 на надання правничої допомоги на підставі Договору, далі Замовлення, є надання правничої допомоги щодо складання заяв, позовних заяв, скарг, відзивів, претензій, проектів договорів, угод, контрактів та інших документів правового змісту (п.1.1.); надання усних консультацій і роз`яснень з юридичних питань, усних і письмових довідок стосовно законодавства, складання висновків та меморандумів; здійснення представництва інтересів Клієнта в державних органах, в підприємствах; установах, організаціях всіх форм власності та в інших формах, передбачених чинним законодавством: здійснення представництва інтересів Клієнта в суді, третейському суді, господарському суді або в інших органах судової влади; юридичний супровід Клієнта щодо вирішення спору з ПП "КОНТРАКТ КМЗК" (п.1.2.); надання Правничої допомоги (представництво) у справі №911/1382/23 в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції незалежно від кількості судових засідань (п.1.3.).

Розділом 2 Замовлення сторони погодили:

-гонорар за надання правничої допомоги, зазначеної у п. 1.1. та п. 1.2. цього Замовлення, розраховується, виходячи з погодинних ставок фахівців Виконавця, шляхом множення кількості годин, витрачених на роботу зі справами Клієнта, на поточні погодинні ставки фахівців Виконавця. Гонорар встановлюється у розмірі 2000,00 грн. за годину (60 хв) роботи адвоката Виконавця (п. 2.1.);

-гонорар за надання Правничої допомоги, зазначеної у п. 1.3. цього Замовлення, встановлюється у розмірі 2 500,00 грн. за участь адвоката Виконавця в одному судовому засіданні. Сторони домовились, що відкладення судового засідання та/або зняття справи з розгляду, у зв`язку з обставинами, які об`єктивно не залежать від Виконавця, не є підставою для відмови Клієнта від оплати Гонорару, проте в такому разі гонорар встановлюється у розмірі 700 грн., за умови прибуття адвоката до приміщення суду (п. 2.2.);

-гонорар, зазначений в п. 2.1, 2.2.цього Замовлення сплачується Клієнтом протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту надання правничої допомоги в порядку передбаченому Договором (п. 2.3.);

-клієнтом оплачуються необхідні витрати для надання Правничої допомоги: компенсація відряджень, послуги третіх осіб (нотаріус, перекладач тощо) - тільки за умови попереднього погодження Клієнтом вказаних вище третіх осіб та суми вказаних в цьому пункті витрат (п. 2.4.).

З матеріалів справи також вбачається, що між Адвокатським об`єднанням на адресу Клієнта був виписаний рахунок № 1 від 17.11.2023, в якому міститься найменування робіт, ціна за годину роботи адвоката, кількість витраченого часу та сума до сплати всього 49000, 00 грн., а саме:

№з/пТовари (роботи, послуги) Правнича допомога.Кваліфікаційний рівеньЦіна (година робота адвоката)Кількість витраченого часуСума (гри.)1.Складання клопотання про відкладення підготовчого засіданняАдвокат2 00030 хв1 000,002.Ознайомлення з матеріалами справи 911/1382/23 в приміщенні судуАдвокат2 0001 год2 000,00 -3.Аналіз матеріалів позовної заяви по, справі911/1382/23, пошук судової практики, складання Відзиву, направлення Відзиву позивачу.Адвокат2 0006 год12 000,004.Складання заперечень, направлення заперечень позивачуАдвокат2 0004 год8 000,00S.Участь у судових засіданнях по справіАдвокат2 500-22 500,0 №911/1382/23: -15.06.2023 -29.06.2023 -13.07.2023 -21.01.2023 -04.08.2023 -14.09.2023 -12.10.2023 -21.10.2023 -14.11.2023 6.Передплата за засідання 21.11.2023Адвокат2 500-2500,007.Складання заяви про компенсацію здійснених витрат пов`язаних з розглядом справи 911/1382/23Адвокат200030 хв1000,00Разом: 49 000,00 грн

Так, в матеріалах справи містяться ордер серія АА №1315368 від 14.06.2023 на надання правничої (правової) допомоги Виробничо-комерційним підприємством "Акваріум-1" виданий Адвокатським обєднанням Бірайт Адвокасі на ім`я адвоката Цвери Ірини Сергіївни.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI від 05.07.2012 року, де зазначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ч. 3-6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Такої позиції також притримується Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, у виставленому рахунку № 1 від 17.11.2023, до правничої допомоги віднесено, зокрема:

-складання клопотання про відкладення підготовчого засідання протягом 30 хв. на суму 1000, 00 грн.;

-аналіз матеріалів позовної заяви по, справі911/1382/23, пошук судової практики, складання Відзиву, направлення Відзиву позивачу протягом 6 годин на суму 12000, 00 грн.;

-складання заперечень, направлення заперечень позивачу протягом 4 годин на суму 8000, 00 грн.;

Однак, проаналізувавши обсяг виконаних адвокатом робіт та час, затрачений на їх виконання, суд дійшов висновку, що витрачений адвокатом час є неспівмірним із фактично наданою послугою, а відтак і сума є завищеною.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Разом з тим, за умовами п. 3.2. Договору та п. 2.3. Замовлення, підтвердженням надання правничої допомоги є підписаний Сторонами Акт надання правничої допомоги протягом 10 банківських днів з дати підписання якого Клієнтом і сплачується Гонорар. Однак, до матеріалів справи такого акту не надано, проте гонорар адвоката сплачено відповідно до Платіжної інструкції № 492 від 17.11.2023.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача розумний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката для даної справи в сумі 30000, 00 грн., враховуючи кількість судових засідань, наданий адвокатом обсяг правової допомоги та складність справи.

При цьому витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 19000,00 грн. не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

За таких обставин, заява відповідача про компенсацію здійснених відповідачем витрат пов`язаних з розглядом справи № 911/1382/23 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву представника Виробничо-комерційним підприємство "Акваріум-1" про компенсацію здійсненних відповідачем витрат пов`язаних з розглядом справи № 911/1382/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Контракт КМЗК" (08154, Київська обл., м. Боярка, вул. Гоголя, буд. 58, кв. 50, код ЄДРПОУ 36449027) на користь Виробничо-комерційним підприємство "Акваріум-1" (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Полярна, буд. 10, код ЄДРПОУ 24222685) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини вимог заяви представника Виробничо-комерційним підприємство "Акваріум-1" про компенсацію здійсненних відповідачем витрат пов`язаних з розглядом справи № 911/1382/23 відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено 20.03.2024.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.