Ухвала

від 21.03.2024 по справі 910/8110/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/8110/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про зобов`язання поставити товар вартістю 40 462 162,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (повний текст складено 19.01.2024), постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (повний текст складено 17.01.2024), рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 08.02.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

15.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендалл" подало безпосередньо до Верховного Суду заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23, у яких позивач із посиланням на статті 292, 293 Господарського процесуального кодексу України просить відмовити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" у відкритті касаційного провадження, а касаційну скаргу повернути.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях щодо відкриття касаційного провадження у справі №910/8110/23, Верховним Судом не встановлено наявності підстав для застосування статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим Суд відхиляє заперечення Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендалл" щодо відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 29.02.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23 було залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, ухваленої за результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23; було надано скаржнику строк для усунення недоліків до 15.03.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 29.02.2024 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" отримало через підсистему "Електронний суд" 29.02.2024 о 13:49 год. Повідомлення про доставку копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 29.02.0224 о 13:50 год., а тому з урахуванням вихідного дня останнім днем для усунення недоліків було 11.03.2024.

14.03.2024 від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції, у якій зазначені відомості про наявність електронного кабінету у скаржника. Також у поданій на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.02.2024 касаційній скарзі Акціонерне товариство "Укртрансгаз" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, ухваленої за результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23. Вказані документи були подані 13.03.2023 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Крім того, 14.03.2024 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку на усунення недоліків скаржник зазначає, що Акціонерне товариство "Укртрансгаз" було позбавлено можливості у встановлений законом строк усунути недоліки касаційної скарги внаслідок перебоїв у роботі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Скаржник зазначає, що тривале та систематичне підвантаження системи електронного суду в період установленого законом строку з 29.02.2024 по 11.03.2024 позбавило технічної можливості усунути недоліки поданої касаційної скарги. Тому скаржник вважає, що строк на усунення недоліків касаційної скарги був пропущений з поважних причин, і просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, Суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, враховуючи зміст клопотання про поновлення строку на усунення недоліків та повне виконання вимог ухвали Верховного суду від 29.02.2024, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги на підставі частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Усуваючи недоліки, скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, ухваленої за результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом установлено, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, ухваленої за результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23, повний текст якої складено 17.01.2024, було 06.02.2024.

Касаційну скаргу подано 08.02.2024, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, ухваленої за результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23. Усуваючи недоліки касаційної скарги Акціонерне товариство "Укртрансгаз" заявило клопотання про поновлення цього строку, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 19.01.2024 через підсистему "Електронний суд", що підтверджується роздруківкою картки руху документа, яка була додана до матеріалів усунення недоліків.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку із дня отримання повного тексту судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, 09.02.2024 до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз", подана 08.02.2024 через підсистему "Електронний суд", про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/8110/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи подану заяву скаржник зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень та безпідставна, на думку скаржника, поставка (відвантаження) Товариству з обмеженою відповідальністю "Рендалл" товару може призвести до втрати цього майна, яке має стратегічне значення.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/8110/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволена судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, ухвалену за результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/8110/23.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30 квітня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.04.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/8110/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8110/23.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).