Ухвала

від 21.03.2024 по справі 914/1757/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 914/1757/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Львіввугілля"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі

за позовом Приватного підприємства Фірми "Спецреммаш"

до Державного підприємства "Львіввугілля"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Львіввугілля" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2023 у справі № 914/1757/22. Вказана касаційна скарга була надіслана 09.02.2024 Пашкутською Н. М., яка діє від імені Державного підприємства "Львіввугілля", до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 29.02.2024 касаційну скаргу Державного підприємства "Львіввугілля" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі № 914/1757/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, необхідністю уточнення вимог касаційної скарги та відсутністю доказів на підтвердження повноважень на здійснення самопредставництва Державного підприємства "Львіввугілля" Пашкутською Н. М. станом на час звернення з цією касаційної скаргою; було надано строк для усунення недоліків до 15.03.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 29.02.2024 Державне підприємство "Львіввугілля" отримало через підсистему "Електронний суд" 29.02.2024 о 12:49 год. Повідомлення про доставку копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 29.02.0224 о 12:50 год., а тому з урахуванням вихідного дня останнім днем для усунення недоліків є 11.03.2024.

01.03.2024 від Державного підприємства "Львіввугілля" до Верховного Суду надійшло клопотання разом із доказами на підтвердження повноважень у Пашкутської Н. М. для здійснення представництва інтересів Державного підприємства "Львіввугілля" та касаційна скарга в новій редакції із зазначеними у ній відомостями про наявність електронного кабінету у скаржника, в якій були уточнені вимоги поданої касаційної скарги. Вказані документи були подані до Верховного Суду 01.03.2024 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.02.2024.

Державне підприємство "Львіввугілля", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Львіввугілля" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, 09.02.2024 Державне підприємство "Львіввугілля" звернулося до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі № 914/1757/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що за порушення умов договору, виконання якого є предметом спору, висунуто обвинувачення двом особам. Як зазначає скаржник, на сьогодні розглядається кримінальна справа № 454/3371/22 (кримінальне провадження № 12021140000000738 від 04.08.2021), у якій Державним підприємством "Львіввугілля" пред`явлено цивільний позов та визнано його потерпілим. За твердженням скаржника, у разі задоволення його цивільного позову матеріальна шкода, завдана Державному підприємству "Львіввугілля", буде відшкодована. Однак, на думку скаржника, виконавши оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, Державне підприємство "Львіввугілля" втратить статус потерпілої сторони у вказаній кримінальній справі, заявлений цивільний позов буде залишено без розгляду. Скаржник категорично не погоджується з оскаржуваною постановою та зазначає, що у випадку виконання ним оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду буде порушено баланс інтересів сторін та відбудеться неправомірне, на думку скаржника, виконання договору поставки.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Державного підприємства "Львіввугілля" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі № 914/1757/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Львіввугілля" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі № 914/1757/22.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30 квітня 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.04.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Львіввугілля" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі № 914/1757/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1757/22.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).