Ухвала

від 21.03.2024 по справі 296/10963/13-к

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10963/13-к

1-во/296/10/24

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні №12013060010000274 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 , ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 , ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження № №120130060010000274 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 212 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 212 КК України було закрито в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України.

15.03.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , авдоката ОСОБА_3 , надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2024 року, а саме в абзаці резолютивної частини ухвали, де було допущено помилку в прізвищі ОСОБА_6 , а саме, в ухвалі вказано Овсянікова , хоча вірним є Овсяннікова.

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Прокурор та ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви судом повідомлялись, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану заяву без їх участі.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.20204 року судом було постановлено про повернення заставодавцю ОСОБА_6 внесеної застави у розмірі 22940 грн.

В ухвалі суду від 16.01.2024 року помилково вказано прізвище застоводавця як « ОСОБА_7 », хоча вірним є « ОСОБА_8 » , що свідчить про допущену описку.

Оскільки виправлення явної описки не змінює суті ухвали, суд вважає можливим винести ухвалу про її виправлення, зазначивши в абзаці резолютивної частини, що розпочинається словами: «Заставу у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) грн., повернути заставодавцю…» вірне прізвище заставодавця , та виправити описку шляхом заміни прізвіща з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Резолютивну частину ухвали, абзац п`ятий, викласти в такій редакції:

Заставу у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) грн., повернути заставодавцю ОСОБА_6 , яка була внесена 17.06.2013 року на рахунок 2909296602401 для ГУДКСУ Жотомирській обл., м. Житомир.

Про винесене рішення повідомити прокурора, адвоката.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомир протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1