Ухвала

від 16.05.2017 по справі 296/10963/13-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисником викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції за заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами. Вимогу обґрунтовано безпідставністю висновків апеляційного суду при залишенні без задоволення його заяви про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами, оскільки, на його думку, висновки суду про істотні порушення процесуального закону при відсутності протоколу автоматичного розподілу були помилковими, що призвело до безпідставного скасування виправдувального вироку суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та витребуванні матеріалів кримінального провадження, що є підставою, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, для відмови у відкритті провадження.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2016 року виправдано ОСОБА_5 за недоведеністю того, що ним було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч.1 ст. 209 КК України; виправдано ОСОБА_6 за недоведеністю того, що ним було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2017року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, виправдувальний вирок суду від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку із ненаведення судом першої інстанції підстав для виправдання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та водночас наголошено на передчасності такого висновку про виправдання. Також як й на підставу до скасування вказано на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол автоматичного розподілу справ як умови підтвердження результату автоматичного визначення складу колегії суддів.

Захисник ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , на вказану ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року подав заяву про її перегляд за нововиявленими обставинами, пославшись при цьому лише на єдину підставу до скасування судового рішення, яку зазначає як нововиявлену, колегія суддів апеляційного суду, яка розглядала апеляційну скаргу прокурора на виправдувальний вирок з обєктивних причин не могла знати про те, що станом на 12 червня 2014 року діяла редакція Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яка не передбачала формування і долучення до кримінальної справи жодних документів, в яких би зазначалось про автоматизований розподіл справ між суддями, в тому числі й протоколу; про ці обставини не було відомо і сторонам кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2017року заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Апеляційний розгляд проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, доводи заяви захисника перевірені повною мірою та спростовані із наведенням докладних мотивів прийнятого рішення.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що Положення про автоматизовану систему документообігу суду є загальнодоступним і не є безумовною підставою для перегляду ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами. Між іншим, судом апеляційної інстанції вірно наголошено, що основною підставою до скасування виправдувального вироку були численні порушення вимог процесуального закону.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та долученої до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3