Ухвала

від 20.03.2024 по справі 949/1615/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 949/1615/23

провадження № 61-1327ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду

від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Соломіївської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, встановлення відсутності виконання подання листа за № 298/2 від 02 червня

2023 року та клопотання-позовної заяви за № 298 від 18 травня 2023 року Сарненською окружною прокуратурою до Дубровицького районного суду Рівненської області, про визнання документів недійсними, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2024 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційної скаргою на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року

та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи, у якій зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Ухвала Верховного Суду від 13 лютого 2024 року отримана особисто

ОСОБА_1 24 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600250460039.

Ухвала Верховного Суду від 13 лютого 2024 року отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

№ 0600250460403.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 20 березня 2024 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати

всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Соломіївської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, встановлення відсутності виконання подання листа за № 298/2 від 02 червня

2023 року та клопотання-позовної заяви за № 298 від 18 травня 2023 року Сарненською окружною прокуратурою до Дубровицького районного суду Рівненської області, про визнання документів недійсними, про призначення експертизи вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк