Ухвала
від 18.03.2024 по справі 755/3940/24
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/3940/24

Провадження №: 2/755/3256/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через представника - адвоката Москаля Геннадія Геннадійовича, звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка 06.03.2024 року передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року.

07 березня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, суддею Катющенко В.П. було заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 755/3940/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

12 березня 2024 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №102 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями».

12 березня 2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив обставини, що перешкоджають судовому розгляду та зазначає наступне.

Позовну заяву від імені позивача було підписано представником ОСОБА_4 на підставі довіреності позивача від 12 червня 2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Давиденко Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 672.

Відповідно до ст.. 47 ч. 1 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.7 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, якій видана довіреність.

Згідно загальнодоступної інформації, поширеної у засобах масової інформації, суду стало відомо, що адвокат Москаль Геннадій Геннадійович помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що адвокат Москаль Геннадій Геннадійович помер, то представництво за довіреністю, на підставі якої ним було підписано позовну заяву, припинилось, а отже припинилась його процесуальна правоздатність.

У ст. ст. 46, 47 ЦПК України закріплені загальні вимоги щодо цивільної процесуальної правоздатності та цивільної процесуальної дієздатності. Разом з тим, наука цивільного процесуального права виходить із того, що передумовою виникнення цивільних процесуальних правовідносин є правосуб`єктність, тобто специфічна властивість суб`єктів цивільного процесуального права, яка дозволяє їм бути носієм прав та обов`язків, вступати в цивільні процесуальні правовідносини. Остання закріплює коло осіб, які можуть бути суб`єктами прав та обов`язків, конкретизує тим самим коло правовідносин, що виникають на основі правосуб`єктності. У свою чергу, її зміст структурований і складається з двох елементів: а) можливості мати права і нести обов`язки (правоздатність) та б) можливості самостійного здійснення прав і обов`язків (дієздатність).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 185, 258 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я:

Дата ухвалення рішення18.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117824231
СудочинствоЦивільне
Сутьвитребування майна з чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —755/3940/24

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні