Ухвала
від 19.03.2024 по справі 420/8921/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8921/23

УХВАЛА

19 березня 2024 року м.Одеса

Одеcький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про призначення експертизи у справі № 420/8921/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області (вул. Балківська, 12-В, м.Одеса, 65110, код ЄДРПОУ 40605109) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області, № 45-О від 23 березня 2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

поновити ОСОБА_1 на роботі в Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області з 25.03.2023 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль";

стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області та стягнення з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено в адміністративній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Рішельєвська, 8, м.Одеса, код ЄДРПОУ 02883110).

Ухвалою суду від 18.03.2024 року поновлено провадження у справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи у справі, у якому просить призначити у справі почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання: Чи виконано рукописні записи у документі Заява рядок 4 графа « 24.03.2021» та рядок 5 графа « 23.03.2023» ОСОБА_1 ? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі Заява однією особою, а саме основний текст та рядок 4 графа « 24.03.2021» та рядок 5 графа « 23.03.2023».

При цьому суд встановив, що в заяві не міститься дата « 24.03.2021», отже слід замінити питання щодо предмету дослідження зазначивши вірну дату « 24.03.2023».

Обґрунтовуючи необхідність проведення зазначеної експертизи вказав, що

Від представника позивача надійшла заява про розгляд судового засідання без його участі.

Від представника відповідача надійшла заява в якій просить суд розгляд справи провести без його участі.

Також від представника відповідача надійшло клопотання в якому не заперечує проти проведення експертизи.

При вирішення клопотання представника позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи суд керується таким: відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд зазначає, що подане клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

До суду надано матеріали особової справи ОСОБА_1 , в якій міститься оригінал заяви про звільнення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 236, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883110, адреса: вул.Карпенка 27, м.Миколаїв, 54038, e-mail: mv_ondise@ukr.net); на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи виконано рукописні записи у документі: Заява рядок 4 графа « 24.03.2023» та рядок 5 графа « 23.03.2023» ОСОБА_1 ? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі Заява однією особою, а саме основний текст та рядок 4 графа « 24.03.2023» та рядок 5 графа « 23.03.2023»?.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі № 420/8921/23 до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Ухвалу, матеріали адміністративної справи № 420/8921/23 та матеріали особової справи ОСОБА_1 на 81 аркушах направити до Миколаївського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117827175
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —420/8921/23

Ухвала від 01.11.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 01.11.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 11.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 11.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 28.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 28.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 25.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 15.03.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні