Ухвала

від 19.03.2024 по справі 420/8464/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8464/24

УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «СТАРС ТРАНС» до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ТРАНС ЮГ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «СТАРС ТРАНС» до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ТРАНС ЮГ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», про:

-визнання протиправним та скасування рішення Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради, щодо укладення тимчасового договору №01/76 викладеного в Наказі Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради №9 «Про призначення перевізника на обслуговування міських автобусних маршрутів загального користування: №16 «вул. Ген. Бочарова 6-й км Овідіопольської дороги», режим руху маршрутне таксі; « 288 «Диткомбінат кладовище «Західне», режим руху звичайний» від 19.01.2024;

-визнання протиправним та скасування рішення Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради, щодо укладення тимчасового договору№01/77 викладеного в Наказі Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради №7 «Про призначення перевізника на обслуговування міських автобусних маршрутів загального користування: №149 «Люстдорф - просп. Олександрівський», режим руху маршрутне таксі; №149 «Люстдорф - просп. Олександрівський», режим руху звичайний; №263 «ж/м Шкільний 13 ст. В. Фонтану» режим руху маршрутне таксі від 19.01.2024.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень п.4, 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, визначивши в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АС ТРАНС ЮГ», позивач не визначив позовні вимоги до вказаного ним відповідача.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «СТАРС ТРАНС» до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ТРАНС ЮГ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», про визнання протиправними та скасування рішення,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра