Постанова

від 30.09.2010 по справі 2-2/1963-2009

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. № 2-2/1963-2009

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши касаційну ска ргу Євпаторійської міської ра ди

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 06.05.10

у справі № 2-2/1963-2009

господарського суду Автономної Республіки Кр им

за позовом Євпаторійської міської р ади "

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про спонукання укласти додат кову угоду до договору

Згідно з Розпорядження м заступника Голови Вищого г осподарського суду України № 02.03-10/662 від 30 вересня 201 0 року у зв'язку з виходом з від пустки судді Добролюбової Т. В. і судді Гоголь Т.Г. для розгл яду касаційної скарги у цій с праві сформовано колегію суд дів у складі: Добролюбової Т.В. (головуючого), Гоголь Т .Г., Швеця В.О.

Представники сторін в с удове засідання не з"явилися , хоча належно повідомлені пр о час та місце розгляду касац ійної скарги.

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійська міська ра да звернулася з позовом до фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4, в якому просив внести з міни до укладеного між сторо нами договору оренди земельн ої ділянки № 966 від 21.07.06 щодо преа мбули договору і до пункту 8 ст осовно розміру орендної плат и. Позов обґрунтований посил аннями на рішення Євпаторійс ької міської ради від 22 лютого 2008 року № 5-29/4, яким змінено розмі р орендної плати.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 19.06.09, ухваленим с уддею Толпиго В.І., позовні вим оги задоволено з огляду на їх обґрунтованість.

Севастопольський апеляцій ний господарський суд, колег ією суддів у складі: Градов ої О.Г. - головуючого, Зап лави Л.М., Маслової З.Д., по становою від 06.05.10, перевірене р ішення місцевого господарсь кого суду скасував, у задовол енні позову відмовив. Прийма ючи оскаржувану постанову, а пеляційний суд виходив з тог о, що позивач не довів, що він п ропонував відповідачу внест и зміни до договору, а відпові дач на його пропозицію відмо вив чи не надав у встановлени й законом строк відповіді, а т акож позивач не довів наявно сті одночасно умов, з якими но рми цивільного права передба чають можливість зміни догов ору, та істотну зміну обстави н, яких передбачити сторони н е могли. При цьому суд керував ся положеннями статті 188 Госпо дарського кодексу України, с татті 19 Закону України "Про пл ату за землю" і статті 652 Цивіль ного кодексу України.

Не погоджуючись з винесено ю у справі постановою апеляц ійного суду, Євпаторійська м іська рада звернулася до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить її скасувати, а ріш ення Господарського суду АР Крим від 19.06.09 залишити в силі. Ка саційна скарга обґрунтована доводами щодо порушення апе ляційним судом положень стат ей 188 Господарського кодексу України, статті 653 Цивільного кодексу України, частин 4. 5 ста тті 21 Закону України "Про орен ду землі".

Відзи ву на касаційну скаргу до Вищ ого господарського суду Укра їни не надходило.

Вищий господарський суд України, заслухавши доп овідь судді Швеця В.О., п ереглянувши матеріали справ и і доводи касаційної скарги , перевіривши правильність з астосування судами приписів чинного законодавства, відз начає наступне.

Як встановлено господарсь кими судами попередніх інста нцій, та підтверджено матері алами справи, 21 березня 2006 року між позивачем (орендодавець ) та відповідачем (орендар) бул о укладено договір оренди зе мельної ділянки, площею 2499,26 кв .м., зареєстрованого у реєстрі за № 996 для розміщення автосто янки з міських земель, яка за реєстрована за Євпаторійськ ою міською радою за кадастро вим №0110900000:01:044:0009, за адресою: Украї на, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 8 т равня, в районі будинків № 92 і № 94. Відповідно до пункту 8 вищев казаного договору, орендна п лата визначається згідно з р ішенням міської ради від 03 бер езня 2005 року № 4-28/8. Щомісячний ро змір орендної плати без ПДВ с кладає 1448,23 грн. Пунктом 11 догово ру оренди земельної ділянки визначено, що розмір орендно ї плати може бути переглянут ий у випадку зміни ставок оре ндної плати відповідно до рі шення Євпаторійської місько ї ради. Пунктом 28 договору оре нди земельної ділянки встано влено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій фо рмі, а у разі недосягнення сто ронами за договором згоди - у судовому порядку. Судами та кож установлено, 22 лютого 2008 ро ку рішенням № 5-29/4 Євпаторійськ ої міської ради "Про внесення змін в рішення міської ради № 5-8/21 від 24.11.06, № 4-28/8 від 03.03.05 і визнання таким, що втратило чинність р ішення № 5-16/75 від 27.04.07" вирішено за твердити коефіцієнти, викори стовувані для розрахунку оре ндної плати за земельні діля нки, відповідно з економіко-п ланувальними зонами та оціно чними районами по грошовій о цінці земель в м. Євпаторія в н овій редакції, згідно додатк у. Відповідно до пункту 4.1 зазн аченого рішення в строк до 01.04.0 8 передбачено підготовку і ск ерування орендарям земельни х ділянок додаткових угод до договорів оренди, які були ук ладені до 01.01.08. Зазначене рішен ня було опубліковане в офіці йному печатному органі Євпат орійської міської ради - газ еті "Євпаторійська оздоровни ця". Судом першої інстан цій установлено, що позивач з урахуванням вимог статті 188 Г осподарського кодексу Украї ни звернувся до відповідача з пропозицією про внесення з мін до договору оренди земел ьної ділянки від 21.03.06, зареєстр ованого 21.07.06 № 996, спрямувавши до даткову угоду про внесення з мін до преамбули договору і д о пункту 8, змінивши щомісячни й розмір орендної плати. Суд т акож установив, що такі пропо зиції були отримані відповід ачем, проте залишилися без ре агування. Зазначена обставин а слугувала підставою для зв ернення позивача з даним поз овом до суду. Місцевий г осподарський суд задовольня ючи позов виходив з того, що ро змір орендної ставки було зм інено рішенням ради, яке набр ало чинності з дня його офіці йного оприлюднення, і цим ріш енням, яке згідно Конституці ї України є обов' язком до ви конання на відповідній терит орії, було зобов' язано орен дарів земельних ділянок вжит и заходи для перерахування р озмірів орендних платежів за земельні ділянки. За вказани х обставин суд першої інстан ції дійшов висновку, що позов ні вимоги позивача, які стосу ються безпосередньо зміни ор ендної ставки за земельну ді лянку є обґрунтованими.

Суд касаційної інстанції п огоджується з такими висновк ами місцевого господарськог о суду, виходячи з наступного . Відповідно до статей 142 - 145 Конс титуції України до матеріаль ної основи органів місцевого самоврядування, крім інших о б'єктів, належить земля, управ ління якою здійснюють терито ріальні громади через органи самоврядування в межах їх по вноважень шляхом прийняття р ішень. Права органів самовря дування захищаються у судово му порядку. Статтею 116 Земельн ого кодексу України визначен о, що громадяни та юридичні ос оби набувають права власност і та права користування земе льними ділянками із земель д ержавної або комунальної вла сності за рішенням органів в иконавчої влади або органів місцевого самоврядування в м ежах їх повноважень, визначе них цим Кодексом. В силу статт і 124 Земельного кодексу Україн и передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Ві дповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту др угого статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання зе мельної ділянки в оренду вир ішується на пленарному засід анні ради - сесії, а спори про п оновлення порушених прав юри дичних і фізичних осіб, що вин икають в результаті рішень, д ій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. Згідно ча стини 1 статті 2, статті 13 Закону України "Про плату за землю" п лата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визнач ається залежно від грошової оцінки земель. Підставою для нарахування земельного пода тку є дані державного земель ного кадастру. Грошова оцінк а земельної ділянки щороку с таном на 1 січня уточнюється н а коефіцієнт індексації, пор ядок проведення якої затверд жується Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 23 вка заного Закону). Із встановлен их судами обставин справи вб ачається, що рішенням № 5-29/4 Євп аторійської міської ради "П ро внесення змін в рішення мі ської ради № 5-8/21 від 24.11.06, № 4-28/8 від 03.03.05 і визнання таким, що втрати ло чинність рішення № 5-16/75 від 27. 04.07" вирішено затвердити коефі цієнти, використовувані для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, відповідн о з економіко-планувальними зонами та оціночними районам и по грошовій оцінці земель в м. Євпаторія в новій редакції . Згідно приписів статті 144 Кон ституції України органи місц евого самоврядування в межах повноважень, визначених зак оном, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання н а відповідній території. Згі дно статті 2 Закону України "Пр о плату за землю", використанн я землі в Україні є платним, пл ата за землю справляється у в игляді земельного податку аб о орендної плати, що визначає ться залежно від грошової оц інки земель. Як установлено г осподарським судом, пунктом 11 спірного договору оренди зе мельної ділянки визначено, щ о розмір орендної плати може бути переглянутий у разі змі ни розміру земельного податк у, підвищення цін, тарифів, у т ому числі й внаслідок інфляц ії, у випадку зміни ставок оре ндної плати відповідно до рі шення Євпаторійської місько ї ради. Згідно частини 4 статті 188 Господарського кодексу Укр аїни у разі якщо сторони не до сягли згоди щодо зміни догов ору, заінтересована сторона має право передати спір на ви рішення суду. З врахуванням в казаних норм права, умов дого вору та встановлених судом о бставин справи суд касаційно ї інстанції погоджується з в исновками суду першої інстан ції щодо наявності правових підстав для внесення змін до договору оренди земельної д ілянки щодо зміни розміру ор ендної плати, та, відповідно, щ одо наявності правових підст ав для задоволення позову.

Апеляційний суд, скасову ючи рішення і відмовляючи у п озові, дійшов висновку про те , що позивач не довів наявніст ь умов, з якими норми цивільно го права передбачають можлив ість зміни договору та істот ну зміну обставин, яких перед бачити сторони не могли в роз умінні статті 652 Цивільного ко дексу України, що на думку суд у свідчить про відсутність п ідстав для задоволення позов у. Колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з вказаними висновками апеляц ійного суду, оскільки відмов ляючи у позові суд апеляційн ої інстанції не врахував вищ енаведених правових норм, а в ідтак дійшов помилкового вис новку про відсутність підста в для внесення змін до спірно го договору оренди земельної ділянки, що тим самим призвел о до винесення незаконної та необґрунтованої постанови, у зв'язку з чим вона підлягає с касуванню.

Натомість місцевим господ арським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матері ального і процесуального пра ва не вбачається, тому перегл януте колегією суддів рішенн я підлягає залишенню в силі.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11 112 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Євпато рійської міської ради задов ольнити.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 06.05.10 у справі № 2-2/1963-2009 скасувати. Рішення Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 19 червня 2009 року залишити в силі.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець