Рішення

від 13.06.2006 по справі 20/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/304

13.06.06

За позовом          Спільного Українсько- Ірландського товариства з обмеженою

                               відповідальністю «Термо»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство малого

                              бізнесу»

Про                         стягнення 216 562,80грн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача       Пошелюзний С.В.- предст. (дов. від 16.03.2006р), Чуфарін В.С.- ген.

                             директор

Від відповідача  не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство малого бізнесу»про  стягнення 216 561,92 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору №020704-1 купівлі-продажу від 02.07.200р.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання 24.05.2006р. не з'явився.

          У судовому засіданні 24.05.2006р. представник позивача підтримав клопотання, яке додано до позовної заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу-майновий комплекс з обладнанням.

          Клопотання судом не задоволено, оскільки позивачем не доведено, що станом на час пред'явлення позову до суду відповідач є власником зазначеного майнового комплексу з обладнанням.

У судовому засіданні 24.05.2006р. позивач надав суду заяву про зменшення суми позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 212 061,92грн.-основного боргу.

Позивач надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, відповідно до якої адресою відповідача є: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 24.05.2006р. відкладено.

05.06.2006р. судове засідання перенесено на 13.06.2006р., у зв'язку з хворобою судді.

Відповідач у судове засідання 13.06.2006р. не з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином на юридичну адресу, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3.

У судовому засіданні 13.06.2006р. позивач подав суду заяву про збільшення суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 212061,92грн.-основного боргу, 9923,04грн.-пені, 8574,63грн.-3% річних, 51400,94грн.-збитків від інфляції.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

          02.07.2004р. між сторонами укладено договір  №020704-1 купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідач) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

У відповідності до вказаного договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться у матеріалах справи на загальну суму 216 561,92грн.

У п. 2.2 договору зазначено, що розрахунок за товар здійснюється перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 5 календарних днів з моменту поставки товару.

Проте відповідач оплатив вартість товару частково у сумі 4500,00грн.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 212 061,92грн.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 ЦК України).

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 212 061,92грн.-основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 9923,04грн., у зв'язку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій, який наданий позивачем та передбачений п. 6.4 Договору, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині, відповідно до розрахунку позивача у сумі 9923,04грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 8574,63грн.-3% річних та 51400,94грн.-збитків від інфляції.

Суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 8574,63грн.-3% річних.

Щодо вимоги позивача про стягнення  відповідача 51400,94грн.-збитків від інфляції, то зазначена вимога підлягає задоволенню частково відповідно до уточненого розрахунку суду у сумі 19794,30грн. При здійсненні розрахунку збитків від інфляції, суд виходить з того, що  індекс інфляції всього за 2005рік склав 110,3%, а не 113,5%, як зазначено у розрахунку позивач. Крім того, у січня 2006року індекс інфляції становив 101,2%, у лютому 2006р.-101,8%, у березні 2006р.-99,7%, у квітні 2006р.-99,6%.(зведена таблиця індексів інфляції з української мережі ділової інформації Ліга БізнесІнформ додається до матеріалів справи). При здійсненні розрахунку збитків від інфляції за 2005рік суд виходив із дати виникнення заборгованості за кожною видатковою накладною окремо; при здійсненні розрахунку збитків від інфляції у 2006році суд виходив із загальної суми основного боргу станом на 2006рік.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими у переважній частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство малого бізнесу»(м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, р/р 26003012528001 в АТ «Укрінбанк»м. Київ, МФО 300142, код ЄДРПОУ 32828867) на користь Спільного Українсько-Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю «Термо»(м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, р/р 26009001001330 в ВАТ «УКТБ»м. Київ, МФО 312723, код ЄДРПОУ 24573568), а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, 212061,92грн.- основного боргу,  9923,04грн.-пені, 8574,63грн.-3% річних, 19794,30грн.-збитків від інфляції, 2503,54 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          4. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

          5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                     В.В. Палій