Постанова

від 05.10.2010 по справі 17/12-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. № 17/12-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Воліка І.М.

суддів : Капацин Н.В. - доповідач а у справі,

Кролевець О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерн ого товариства "Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестб анк в м. Суми"

на рішення Господарського суду Сумсь кої області від 04.02.2010р.

у справі № 17/12-10

господарського суду Сумської області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мукомол"

про визнання права власності

за участю представникі в від:

позивача ОСОБА_5 (довір. від 02.02.10р.)

відповідача

ПАБ Промінвестбанк не з"явився

Кошаровський О.В. (довір. в ід 24.03.10р.)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Сумсько ї області з позовом про визна ння права власності на майно за Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_4 за договором к упівлі-продажу майна № 01/01-10 від 13.01.2010р.

Рішенням Господарського с уду Сумської області від 04.02.2010р . у справі № 17/12-10 задоволено позо вні вимоги Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_4, визнано за Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_4 право власності на нежитлові приміщення - 4-х п оверхову залізобетонну буді влю під літ. "А-4", загальною площ ею 3 235,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2452 га, що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_1 На Відп овідача покладено судові вит рати.

Рішення суду ґрунтується н а тому, що на підставі договор у купівлі-продажу майна 01/01-10 ві д 13.01.2010р., укладеного між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Мукомол" (Продавець) і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Покупець), Продаве ць зобов'язався передати у вл асність Покупця нежитлове пр иміщення, 4-х поверхову залізо бетонну будівлю під літ. "А-4" за гальною площею 3 235,2 кв.м. та земе льну ділянку площею 0,2452 га, що р озташовані за адресою: АДРЕ СА_1

Покупцем сплачено грошові кошти за даним Договором та о тримано за актом приймання-п ередачі від 13.01.2010р. нерухоме май но та земельну ділянку.

Відповідно до статті 392 Циві льного кодексу України власн ик майна може пред"явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оспорює ться або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду першої інста нції, Публічне акціонерне то вариство "Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк" в особі філії "Відділ ення ПАТ Промінвестбанк в м. С уми", на підставі статті 107 Госп одарського процесуального к одексу України, звернулося з касаційною скаргою, в якій пр осить Вищий господарський су д України скасувати рішення Господарського суду Сумсько ї області від 04.02.2010р. у справі № 17 /12-10, відмовити Фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_4 в задово ленні позовних вимог. Скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава.

Сторони, згідно з приписам и статті 111-4 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, були належним чином повідо млені про день, час і місце роз гляду касаційної скарги, одн ак Відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи к асаційною інстанцією.

Судова колегія, розглянув ши наявні матеріали справи, п еревіривши юридичну оцінку с удом першої інстанції обстав ин справи та повноту їх встан овлення, дослідивши правильн ість застосування господарс ьким судом норм матеріально го і процесуального права, пр ийшла до висновку про наявні сть правових підстав для час ткового задоволення касацій ної скарги, виходячи з наступ ного.

Відповідно до статті 107 Госп одарського процесуального к одексу України право на пода ння касаційної скарги на ріш ення місцевого господарсько го суду, що набрало законної с или, та постанову апеляційн ого господарського суду маю ть також особи, яких не було за лучено до участі у справі, як що суд прийняв рішення чи пос танову, що стосується їх прав та обов' язків.

Заявник в касаційній скарз і зазначає, що Публічне акціо нерне товариство "Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк" надало Прив атному підприємству "Воланд" кредит, на підставі договору про відкриття кредитної лін ії № 109/324 від 05.09.2005р. Приватне підп риємство "Клондайк" виступил о майновим поручителем по за значеному договору і в забез печення повернення отримано го кредиту з банком укладено нотаріально посвідчений іпо течний договір № 325 від 07.09.2005р. та договір застави № 326 від 05.06.2005р. В ідповідно до вказаних догово рів в іпотеку передана нежит лова 4-х поверхова будівля, заг альною площею 3 235,2 кв.м., під літ "А-4", що знаходиться за адресою : Сумська область, АДРЕСА_1 заставною вартістю 3 000 000 грн. т а передано в заставу лінію дл я виробництва вакуумованих м акаронних виробів, яка склад ається з: агрегатів макаронн ого АМБ-300.01, сушильної камери А МБ-250.02 (2шт.), сушильна камера АМБ -250.02(6шт.) за заставною вартістю 4 00 000 грн.

Згідно пункту 4.1.2 іпотечного договору, іпотекодавець зоб ов'язаний не відчужувати пре дмет іпотеки у будь-який спос іб та не обтяжувати його зобо в'язання з боку третіх осіб (зо крема, не передавати його в ор енду та не заставляти предме т іпотеки), крім випадків вста новлених законом.

Рішенням Господарського с уду Сумської області від 24.09.2009р . у справі № 5/215-09 задоволено позо вні вимоги Публічного акціон ерного товариства "Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк", стягнуто с олідарно з ПП "Воланд" і ПП "Кло ндайк" заборгованість по кре дитному договору та звернуто стягнення на майно ПП "Клонда йк", а саме: нежитлову 4-х поверх ову будівлю, загальною площе ю 3 235,2 кв.м., під літ. "А-4", яка знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 та лінію для виробництва вак уумованих макаронних виробі в, яка складається з: агрегаті в макаронного АМБ-300.01, сушильно ї камери АМБ-250.02 (2шт.), сушильна к амера АМБ-250.02(6шт.).

Постановою Підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби головного управління ю стиції у Сумській області ві д 03.11.2009р. прийнято до виконання наказ Господарського суду Су мської області від 05.10.2009р. у спр аві № 5/215-09.

Відповідно до частини 6 стат ті 3 Закону України "Про іпотек у" пріоритет права іпотекоде ржателя на задоволення забез печених іпотекою вимог за ра хунок предмета іпотеки відно сно зареєстрованих у встанов леному законом порядку прав чи вимог інших осіб на переда не в іпотеку нерухоме майно в иникає з моменту державної р еєстрації іпотеки.

Заявник у скарзі вказує на т е, що прийняте судом рішення с тосується прав і обов'язків с каржника, якого не було залуч ено до участі у справі.

Ліквідатор ПП "Клондайк" С авочка А.А. звернувся до Вищ ого господарського суду Укра їни з відзивом на касаційну с каргу, в якій просить задовол ьнити скаргу Публічного акці онерного товариства "Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк" та вказу є на те, що договір купівлі-про дажу № 01/01-10 від 13.01.2010р. суперечить чинному законодавству та ма є бути визнаний недійсним. З огляду на те, що спірний догов ір з боку Продавця підписано не уповноваженою особою, оск ільки протоколом загальних з борів учасників ТОВ "Мукомол " від 03.12.2009р. прийнято рішення пр о припинення діяльності Това риства та створено ліквідаці йну комісію, головою якої обр ано Савочку А.А.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України прийшла до висновку, що є правові підста ви для скасування рішення Го сподарського суду Сумської о бласті від 17.12.2009р. у даній справ і на підставі пункту 3 статті 1 11-10 Господарського процесуаль ного кодексу України з напра вленням справи на новий розг ляд з вирішенням питання щод о залучення до участі у справ і скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк" в особі філії "Відділення П АТ Промінвестбанк в м. Суми" за довольнити частково.

Рішення Господарського су ду Сумської області від 04.02.2010р. у справі № 17/12-10 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до Господарського суду Сумської області.

Головуючий - суддя І.М. Волік

Судді Н.В. Капацин

О.А. Кролевець