Ухвала

від 20.03.2024 по справі 9901/437/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №9901/437/21

адміністративне провадження №П/9901/437/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

за участю секретаря судового засідання Шосенко К.М.,

представника відповідача Басая О.В.,

представника третьої особи Шокуна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України В.Басая

про залучення третіх осіб

у справі № 9901/437/21

за позовом ОСОБА_1

до Президента України Зеленського Володимира Олександровича ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Ради Національної безпеки і оборони України та Кабінету Міністрів України,

про визнання протиправним і скасування Указу в частині, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції перебуває справа №9901/437/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним і нечинним Указу в частині, у якій позивач просить визнати протиправним і нечинним Указ Президента України від 21.05.2021 №203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію позиції №577 ОСОБА_1 (ОСОБА_1) Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024, після повторного перерозподілу, справу прийнято до провадження (колегія суддів: суддя-доповідач - Кравчук В.М. (головуючий суддя), судді - Коваленко Н.В., Стародуб О.П., Єзеров А.А., Чиркін С.М.).

18.03.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України.

Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для застосування до позивача санкцій, введених в дію оскаржуваним Указом, стали пропозиції Служби безпеки України.

Відповідно до п. 3 Порядку підготовки пропозицій Кабінету Міністрів України щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 888 (далі - Порядок), підготовка та внесення Кабінетові Міністрів України пропозицій щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій здійснюється відповідно до законодавства, у тому числі з урахуванням вимог Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 №950, державними органами, до повноважень яких належить забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері, в якій настали підстави для застосування санкцій (були вчинені дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб`єктів) (далі - ініціатор), якщо інше не передбачено цим Порядком. Таким чином, обґрунтування відомостей, що ідентифікують позивача, як суб`єкта, до якого пропонується застосувати санкції та наявність певних доказів на підтвердження дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, визначених Законом України «Про санкції», можуть знаходитися у розробника проекту Розпорядження КМУ - Національної поліції України.

Частиною 2 п. 6 Порядку передбачено, що відповідальність за повноту і достовірність відомостей, викладених у проекті рішення Кабінету Міністрів України та пояснювальній записці до нього, несе їх ініціатор, а також інші заінтересовані органи, які подавали ініціатору інформацію.

У клопотанні представник відповідача зазначає, що у довідці про погодження проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів» зазначено, що проект розпорядження розроблено Національною поліцією України.

Також вказує, що санкції до позивача застосовані за ініціативи Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України.

З урахуванням викладеного Суд дійшов висновку, що Міністерство внутрішніх справ України та Національна Поліція України мають юридичну заінтересованість у розгляді цієї справи, а також судове рішення у цій справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Вирішуючи клопотання, Суд керується ч. 2 ст. 49 КАС України, за якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вказані вище норми та предмет судового оскарження, Суд вважає, що існує юридична заінтересованість особи, що не є стороною у справі, та обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, оскільки за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли.

Отже, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача, а саме залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України задовольнити.

Керуючись ст. 49, 80, 173 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Президента України задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України.

Встановити Міністерству внутрішніх справ України та Національній поліції України десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та документів, які підтверджують надіслання (надання) пояснень й доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам і третім особам триденний строк з дня отримання пояснень Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді й доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Направити Міністерству внутрішніх справ України та Національній поліції України копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін