Ухвала

від 22.03.2024 по справі 344/16079/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/16079/23

Провадження № 22-ц/4808/596/24

Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийапеляційний суду складісудді ДевляшевськогоВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Кіндратишин Л.Р., ухвалене 29 листопада 2023 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 04 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі по 3 500 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття. Також вирішено питання про судові витрати. Повний текст рішення складено 04 грудня 2023 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 14 березня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску послався на те, що оскаржуване рішення суду йому до цього часу не вручене, натомість про існування такого він довідався з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, зазначив, що 12 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ним було направлено на адресу Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу, датовану 11.01.2024 з доданими до неї документами. Однак, зазначена апеляційна скарга з незалежних від нього причин на адресу апеляційного суду не надійшла.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані апелянтом причини не можна визнати поважними та достатніми для поновлення строку, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів витребуваної апеляційним судом справи оскаржуване рішення суду доставлено ОСОБА_1 в його електронний кабінет 05 грудня 2023 року о 17:48, про що складено відповідну довідку (а.с. 234 т.1).

У частині 3 та 11 статті 272 ЦПК визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Доводи скаржника щодо неотримання ним копії судового рішення не відповідає встановленому процесуальним законом порядку направлення судових рішень, оскільки скаржник має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС з 21 липня 2023 року.

Згідно частини 6 статті 272 ЦПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, останнім днем тридцятиденного строку, в межах якого скаржник мав право на поновлення строку апеляційного оскарження, та який відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України обчислюється з дати вручення оскаржуваного судового рішення (06 грудня 2023 року) було 05 січня 2024 року. Натомість апеляційна скарга подана 14 березня 2024 року.

Щодо посилання скаржника як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що ним 12 січня 2024 року направлялась поштовим зв`язком до апеляційного суду апеляційна скарга, яка з незалежних від нього причин не вручена адресату, суд враховує наступне. Згідно даних відстеження пересилання поштових відправлень АТ «Укрпошта» надіслана 12 січня 2024 року ОСОБА_1 кореспонденція повернулась за зворотною адресою з причини «неправильно зазначена (відсутня) адреса». Станом на 23.01.2024 року статус відправлення «відправлення прямує до точки видачі/доставки». Відтак, суд критично оцінює доводи скаржника про те, що апеляційна скарга не доставлена до апеляційного суду з незалежних від нього причин.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2024 року вже переглядалось апеляційним судом. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. При апеляційному перегляді ОСОБА_1 в його електронний кабінет надсилалась уся кореспонденція, в тому числі 11 січня 2024 року - апеляційна скарга, на яку він 22 січня 2024 року засобами поштового зв`язку подав відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Разом з тим, скаржник не навів переконливих причин, чому він не вживав заходів щодо оскарження судового рішення в межах строку на апеляційне оскарження, чи хоча б у розумний строк, ураховуючи про обізнаність про апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_1 з 20 жовтня 2005 року є адвокатом та повинен володіти необхідними знаннями в цивільному процесі.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі (рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

За змістом частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не можна вважати поважними. Тому ОСОБА_1 слід вказати інші підстави (за їх наявності) для поновлення строку оскарження рішення.

Крім того, в порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України скаржником не сплачено судовий збір і не надано відповідні документи для підтвердження пільги.

Згідно з підпунктом шостим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1.1. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 1 610,40 грн (2 684*0,4*150%).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, код ЄДРПОУ: 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA418999980313131206080009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;

---

(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2023 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2023 року залишити без руху.

У разі не подання особою у визначений строк заяви із зазначенням інших поважних причин поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання несплати судового збору у встановлений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський