Ухвала
від 22.03.2024 по справі 686/32939/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32939/23

Провадження № 22-ц/4820/918/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейськоїслужби Українина рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року, суддя Салоїд Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної Казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, Державної казначейської служби України, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат та моральної шкоди,

встановив:

ДКСУ на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу, однак за її подачу не сплатила судовий збір та звернулась з клопотанням про звільнення від його сплати, у зв`язку із тим, що вона утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи.

Також зазначає, що ДКСУ є представником держави Україна у справі, а держава не є платником судового збору. Враховуючи введення воєнного стану на території України та зважаючи на кількість справ, що потребують оскарження при здійсненні функцій із захисту інтересів держави, ДКСУ не має змоги здійснити оплату судового збору.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Посилання ДКСУ на відсутність належного фінансування апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, тощо не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Введення на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану, представництво держави Україна у справі через ДКСУ та завантаженість скаржника іншими судовими справами, що потребують оскарження, також не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Інших обставин, які відповідно до ст.8Закону України«Про судовийзбір» дають право на звільнення від сплати судового збору апелянтом не наведено, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року 2684грн.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви), за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачуться 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 цього Закону в чинній редакції).

Згідно з ч. 3 ст.4ЗУ «Просудовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутності у ДКСУ пільг щодо його оплати, апелянту необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі (1073,60грн.*150%*0,8)=1288 грн. 32 коп., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA608999980313181206080022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно доч.7ст.43ЦПК Україниу разіподання досуду велектронній формізаяви посуті справи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидоказ надсиланнятаких матеріалівіншим учасникамсправи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейськоїслужби Українина рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 1288 грн. 32 коп. та представлення документів,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановлених порядкуі розміріза вищевказаними реквізитами, надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук

Дата ухвалення рішення22.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117836072
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат та моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —686/32939/23

Постанова від 01.05.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Рішення від 28.02.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Салоїд Н. М.

Рішення від 19.02.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Салоїд Н. М.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Салоїд Н. М.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Салоїд Н. М.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Салоїд Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні