Постанова

від 06.10.2010 по справі 19/354

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. № 19/354

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Мирошниченка С.В.

суддів Барицької Т.Л.

Губенко Н.М.

розглянувши касаційну ска ргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціо нерної компанії "Нафтогаз Ук раїни"

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 08.07.2010

та на ухвалу господарського суду Луган ської області від 07.06.2010

у справі № 19/354

за позовом Дочірньої компанії "Газ У країни" Національної акціоне рної компанії "Нафтогаз Укра їни"

до Комунального підприємст ва "Міськпобуткомбінат"

про звернення стягнення на ма йно в сумі 2 468,40 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Яковенко П.А . (дов. №93/10 від 28.12.2009);

- відповідача повідом лений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.06.2010 у справі №19/354 (суддя Хухрянс ька І.В.), залишеною без змін по становою Луганського апеляц ійного господарського суду в ід 08.07.2010 (судді: Лазненко Л.Л., Мед униця О.Є., Якушенко Р.Є.), Дочірн ій компанії "Газ України" Наці ональної акціонерної компан ії "Нафтогаз України" (надалі п озивач/ скаржник) відмовлено у відновленні строку для пре д'явлення наказів господарсь кого суду Луганської області від 27.11.2001 у справі №!9/354 до виконан ня та відмовлено у задоволен ні заяви про видачу дублікат у наказу господарського суду Луганської області від 27.11.2001 у справі №19/354 про звернення стяг нення у сумі 2 468,40 грн. на майно К омунального підприємства "Мі ськпобуткомбінат" (надалі ві дповідач) та також про видачу дублікату наказу господарсь кого суду Луганської області від 27.11.2001 у справі №19/354 про стягне ння з відповідача 51,00 грн. держа вного мита та 69,00 грн. судових в итрат.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі су довими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суд у України з касаційною скарг ою, в якій просить їх скасуват и з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права.

Відзив на касаційну скаргу позивача від відповідача не надходив, що не є перешкодою д ля суду касаційної інстанції переглянути в касаційному п орядку оскаржувані судові ак ти.

Сторони у справі належним ч ином повідомлялися про час т а місце розгляду даної справ и згідно з вимогами Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еної наказом Голови Вищого г осподарського суду України в ід 10.12.2002 № 75, проте відповідач не скористався своїм правом бу ти присутнім у судовому засі данні 06.10.2010.

Колегія суддів, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п роаналізувавши на підставі ф актичних обставин справи зас тосування судами попередніх інстанцій норм матеріальног о та процесуального права пр и прийнятті оскаржуваного су дового акту, вважає, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню, враховуючи наступне.

В березні 2010 року позивач зв ернувся до господарського су ду Луганської області із зая вою про видачу дублікатів на казів господарського суду Лу ганської області від 27.11.2001 у спр аві №19/354, в якій також просив по новити строк для пред'явленн я наказів господарського суд у Луганської області від 27.11.2001 д о виконання.

За результатами розгляду п оданої позивачем заяви, судо м першої інстанції, з яким пог одився і суд апеляційної інс танції, відмовлено у відновл енні строку для пред'явлення наказів до виконання, а також у видачі їх дублікатів; при ць ому суди попередніх інстанці й керувалися ст.ст. 43, 119, 120 ГПК Укр аїни

Вищий господарський суд Ук раїни не вбачає підстав для с касування прийнятих у даній справі судових рішень, з огля ду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій рішен ням господарського суду Луга нської області від 27.11.2001 у справ і №19/354 звернено стягнення борг у у сумі 2 468,40 грн. на майно відпо відача на користь позивача т а стягнуто з відповідача на к ористь позивача держмито у с умі 51,00 грн. та судові витрати у сумі 69,00 грн., про що видано відп овідні накази, дійсні для пре д'явлення до кредитної устан ови та судовому виконавця до 27.02.2002, про що зазначено в самих н аказах (а.с. 11, 12).

На виконання вказаних нака зів ВДВС Брянківського МУЮ п остановами №5-428 від 10.01.2002 та №5-427 ві д 10.01.2002 відкрив виконавчі прова дження з їх примусового вико нання (а.с. 13, 14).

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 с т. 21 Закону України "Про викона вче провадження" (в редакції ч инній на момент видачі судом наказів та відкриття викона вчого провадження з їх викон ання) накази арбітражних суд ів можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох мі сяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, в силу наведеного, є ві рним висновок судів попередн іх інстанцій про те, що накази господарського суду Лугансь кої області від 27.11.2001 у справі № 19/354 були вчасно пред'явлені стя гувачем (позивачем) до викона ння, порушення строку для їх п ред'явлення до виконання не б уло, а тому, заявлена позиваче м вимога, в порядку ст. 119 ГПК Ук раїни, про поновлення пропущ еного строку для пред'явленн я наказів господарського суд у Луганської області від 27.11.2001 у справі №19/354 до виконання, прав омірно відхилена судами попе редніх інстанцій.

Крім того, є вірним висновок судів про безпідставність з аявленої позивачем вимоги пр о видачу дублікатів наказів господарського суду Лугансь кої від 27.11.2001 у справі №19/354, з огля ду на таке.

Статтею 120 ГПК України перед бачено, що у разі втрати наказ у господарський суд може вид ати його дублікат, якщо ст ягувач, або державний вико навець звернувся із заяво ю про це до закінчення строку , встановленого для пред' яв лення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказ у виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліка та наказу мають бути додані: д овідка установи банку, держа вного виконавця чи органу зв 'язку про втрату наказу; при вт раті наказу стягувачем - дові дка стягувача, підписана кер івником чи заступником кері вника та головним (старшим) бу хгалтером підприємства, орга нізації, що наказ втрачено і д о виконання не пред'явлено.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, звер таючись до суду із заявою про видачу дублікатів наказу го сподарського суду Лугансько ї області від 27.11.2001 у справі №19/354 т а обґрунтовуючи підстави для видачі дублікатів вказаних наказів, позивач посилається на те, що накази не виконані, і на виконанні у ВДВС Брянківс ького МУЮ не перебувають, при цьому додає власні довідки п ро втрату вказаних наказів і , відповідно, про їх відсутніс ть у позивача.

Проте, як правомірно зазнач или суди, виходячи із приписі в ст. 120 ГПК України, лише у разі не пред'явлення наказів до ви конання та втрати наказів са мим стягувачем, надані ним до відки про втрату наказів мал и б доказову силу, в даному ж в ипадку, враховуючи вчасне пр ед'явлення стягувачем (позив ачем) спірних наказів до вико нання, відсутність посилань позивача про втрату цих нака зів особисто, а також відсутн ість довідки ВДВС про втрату цих наказів взагалі, вимоги п озивача про видачу їх дублік атів обґрунтовано відхилені судами попередніх інстанцій .

Доводи касаційної скарги є аналогічні доводам як заяви про видачу дублікатів наказ ів, так і апеляційної скарги, с удами попередніх інстанцій ї м надана належна оцінка, в рез ультаті чого, вони відхилені , як такі, що не доводять вимог позивача. В результаті перег ляду судом касаційної інстан ції оскаржуваних судових ріш ень не встановлено з боку суд ів попередніх інстанцій пору шень норм матеріального чи п роцесуального права, а тому, в ідсутні підстави для їх скас ування. Скаржником в установ леному законом порядку не до ведено наявності правових пі дстав для видачі йому дублік атів наказів господарського суду Луганської області від 27.11.2001 у справі №19/354 та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання ні в судах поперед ніх інстанцій, ні в суді касац ійної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнь ої компанії "Газ України" Наці ональної акціонерної компан ії "Нафтогаз України" залишит и без задоволення.

Постанову Луганського апе ляційного господарського су ду від 08.07.2010 та ухвалу господарс ького суду Луганської област і від 07.06.2010 у справі №19/354 залишити без змін.

Головуючий С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

Н .М. Губенко