Постанова

від 25.08.2010 по справі 4-1516/10

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 4-1516/10

ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В. прокурорів Ороновського С.І., Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області Сніжок В.Н. про закриття кримінальної справи від 24 лютого 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області Сніжок В.Н. про закриття кримінальної справи, порушеної Тернопільським міськрайонним судом стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за відсутністю в їх діях складу злочину. Посилається на те, що слідчим СВ ТМВ УМВС України не з"ясовано всіх обставин справи, вищевказана постанова винесена без проведення належної перевірки, однобічно, поверхнево, без проведення усіх необхідних слідчих дій, у зв"язку з чим не досліджені всі обставини вчинення неправомірних дій. Звертає увагу на непослідовність висновків слідчого, допущених при розслідуванні кримінальної справи. Просить постанову скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в скарзі, просить її задовольнити, скасувавши спірну постанову.

Прокурор в судовому засіданні вважає постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області законною, а скаргу ОСОБА_1 безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що скарга є безпідставна, а також скаржника про те, що постанова винесена без належної перевірки та повного дослідження обставин події, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Постановою слідчого від 24.02.2010 року на підставі п.2 ст.6, ст.ст.213, 130 КПК України кримінальну справу №1177046/1, порушену стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрито за відсутністю в їх діях складу злочину.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області частково задоволено апеляцію скаржника ОСОБА_1, скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29.06.2010 року по скарзі останнього на постанову слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінальної справи №1177046/1, а матеріали направлено на новий розгляд.

15.11.2006 року постановою Тернопільського міськрайонного суду порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та направлено прокурору м. Тернополя для організації провадження досудового слідства.

У ході досудового слідства кримінальну справу стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 неодноразово було закрито, а також зупинялось досудове слідство по вказаній кримінальній справі.

Судом встановлено, що слідчий СВ ТМВ УМВС України Сніжок В.П., розглянувши матеріали кримінальної справи №1177046/1, постановою від 30.11.2009 року відмовив у притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ст. 6 КПК України - за відсутністю в їх діях складу злочину. Даною постановою кримінальну справу, порушену стосовно вказаних осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрито.

Як слідує із вказаної постанови, тілесні ушкодження отримані ОСОБА_7 внаслідок самооборони ОСОБА_3, ОСОБА_5 та діями ОСОБА_8, яка їх розбороняла.

Не зважаючи на вказане, постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сніжок В.Н. від 30.11.2009 року досудове слідство в кримінальній справі №1177046/1 зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

Таким чином, висновки вищевказаних постанов є суперечливими та не усунутими під час досудового слідства, в ході якого проведено лише одну очну ставку між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, не усунуто розбіжностей у показаннях свідка ОСОБА_4, не проведено ряд очних ставок.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сніжок В.П. не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, зокрема, органами досудового слідства не проведено ряд слідчих дій. Так, слід провести очні ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_10, очні ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_10, повторно допитати свідків ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_15, провести відтворення обстановки та обставин події, що мала місце 11.04.2006 року біля 18 год. по вул. Енергетичній у м. Тернополі, а також при необхідності - судову медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_11

За таких обставин суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_1 є підставною та такою, що підлягає до задоволення, постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сніжок В.П. про закриття кримінальної справи від 24.02.2010 року слід скасувати, повернути матеріали по факту спричинення ОСОБА_13 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності в прокуратуру м. Тернополя для проведення додаткової перевірки та відновлення слідства.

Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сніжок В.П. від 24 лютого 2010 року про закриття кримінальної справи №1177046/1, порушеної стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за відсутністю в їх діях складу злочину.

Направити матеріали по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в прокуратуру м. Тернополя для проведення додаткової перевірки та відновлення слідства.

Копію постанови надіслати слідчому СМВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сніжок В.П., скаржнику, прокурору м. Тернополя.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: