Постанова

від 12.10.2010 по справі 5/147-10(9/346-08)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. № 5/147-10(9/346-08)

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Сел іваненко В.П. - головуючий, су дді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скарг у Е.І. Дюпон де Немур енд Ком пані (E.I. du Pont de Nemours and Compani), Делавер, Спол учені Штати Америки

на ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 29.07.2010

зі справи № 5/147-10(9/346-08)

за позовом Е.І. Дюпон де Н емур енд Компані

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Агросфе ра", м. Дніпропетровськ (далі - ТОВ "Агросфера"), та товариства з обмеженою відповідальніст ю "Аврора-2", м. Дніпропетровськ (далі - ТОВ "Аврора-2"),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда чів - АДРЕСА_1, м. Дніпроп етровськ,

про припинення порушен ня прав.

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

Е.І. Дюпон де Немур енд Комп ані - Богатчук Д.П., Журкової Т .О., Кудрицької Т.Ю., Ма муні О.С.,

ТОВ "Агросфера" - Фурман В.В .,

ТОВ "Аврора-2" - не з'яв.,

АДРЕСА_1 - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий гос подарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Е.І. Дюпон де Немур енд Компані як власник патенту У країни № 19806 на винахід "Спосіб боротьби з небажаною рослинн істю" звернулося до господар ського суду Дніпропетровськ ої області з позовом, в якому п росило суд заборонити ТОВ "Аг росфера" здійснювати продаж та пропонування для продажу гербіцидного препарату "Бол ід", а ТОВ "Аврора-2" - пропонува ння для продажу гербіцидног о препарату "Болід".

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 20.05.2010 (суддя Шевченко С.Л.) позов задоволено.

Під час перегляду зазначен ого судового рішення в апеля ційному порядку ТОВ "Агросфе ра" звернулося з клопотанням про зупинення провадження в даній справі у зв' язку з не можливістю її розгляду до ви рішення господарським судо м міста Києва справи № 20/200 за по зовом іноземного підприємст ва "Брітіш Еко Сістем Техноло джі" до Е.І. Дюпон де Немур енд К омпані та Державного департа менту інтелектуальної власн ості Міністерства освіти і н ауки України про визнання не дійсним патенту України № 19806 (д алі - справа № 20/200).

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 29.07.2010 (колегія судді в у складі: суддя Прудніков В .В. - головуючий, судді Герасименко І.М., Ясир Л.О.) а пеляційне провадження у дані й справі зупинено до вирішен ня пов' язаної з нею справи № 20/200.

Е.І. Дюпон де Немур енд Компа ні звернулося до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить зазначену ухвалу апеляці йного господарського суду ск асувати і передати справу на званому суду для розгляду по суті, посилаючись на невірне застосування Дніпропетровс ьким апеляційним господарсь ким судом частини першої ста тті 79 Господарського процесу ального кодексу України (дал і - ГПК України).

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до стат ті 1114 ГПК України належним чин ом повідомлено про час і місц е розгляду касаційної скарги .

Перевіривши правильність застосування апеляційним го сподарським судом норм проце суального права, заслухавши пояснення представників сто рін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задов олення касаційної скарги з о гляду на таке.

Відповідно до частини перш ої статті 79 ГПК України господ арський суд зупиняє провадже ння у справі в разі неможливо сті розгляду даної справи до вирішення пов' язаної з нею іншої справи, що розглядаєть ся іншим судом.

Зі змісту оскаржуваної ухв али вбачається, що апеляційн е провадження зупинено з тих підстав, що дану справу немож ливо розглянути до розгляду справи № 20/200, оскільки в останн ій йдеться про визнання неді йсним патенту, на якому ґрунт уються позовні вимоги у спра ві № 5/147-10(9/346-08).

Разом з тим, у статті 99 ГПК Ук раїни зазначено, що в апеляці йній інстанції справи перегл ядаються за правилами розгля ду цих справ у першій інстанц ії з урахуванням особливосте й, передбачених у цьому розді лі. Апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами, наданими су ду першої інстанції.

Згідно з частиною другою ст атті 101 ГПК України апеляційни й господарський суд не зв'яза ний доводами апеляційної ска рги і перевіряє законніст ь і обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 20.05.2010 місцев им господарським судом за ре зультатами нового розгляду с прави № 5/147-10(9/346-08) прийнято р ішення; провадження ж у справ і № 20/200 порушено господарським судом міста Києва 26.05.2010, то бто після прийняття рішення в даній справі.

Отже, суду апеляційної інст анції слід було на основі зіб раних у даній справі доказів перевірити законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду, на м омент прийняття якого провад ження у справі № 20/200 ще н е було відкрито, а тому резуль тат розгляду останньої не мо же вплинути на оцінку правил ьності такого рішення.

Крім того, у разі задоволенн я позову у справі № 20/200, зокрема , ТОВ "Агросфера" не позбавлене права звернутися із заявою п ро перегляд рішення з даної с прави за нововиявленими обст авинами.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції припустився пору шення норми процесуального п рава, неправильно застосував ши частину першу статті 79 ГПК України, а тому винесена ним у хвала від 29.07.2010 підлягає скасув анню, а справа - передачі до н азваного апеляційного госпо дарського суду для здійсненн я апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1119 - 11111, 11 113 ГПК України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Е.І. Дюпон де Немур енд Компані (E.I. du Pont de Nemours and Compani) задовольнити.

2. Ухвалу Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 29.07.2010 зі справи № 5/147-10(9/ 346-08) скасувати.

Справу передати до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду для здійсн ення апеляційного проваджен ня.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов