Ухвала

від 21.03.2024 по справі 930/3224/23

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/3224/23

Пров. № 2/930/398/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кугутюка Олександра Васильовича до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки - адвокат Кугутюк О.В. звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Немирівської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що представником позивача при зверненні до суду із вказаним позовом було недотримано вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5-9 чт. 43 ЦПК України Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документив електроннійформі направляютьсяз використаннямЄдиної судовоїінформаційно-комунікаційноїсистеми абоїї окремоїпідсистеми (модуля),що забезпечуєобмін документами,шляхом надсиланнядо електронногокабінету іншогоучасника справи,а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно доп.29Розділу 2Положення пропорядок функціонуванняокремих підсистем(модулів)Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми,затвердженого РішенняВищої радиправосуддя №1845/0/15-21від 17серпня 2021року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Однак, згідно відповіді №295675, наданої до суду представником позивача - адвокатом Кугутюком О.В., відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, однак доказів надсилання позовної заяви з додатками в паперовому вигляді відповідачеві листом з описом вкладення до суду не надано.

Таким чином, для можливості відкриття провадження у справі представнику позивача - адвокату Кугутюку О.В. необхіно надіслати позовну заяву з додатками учасниками справи та надати до суду відповідні докази, виконавши ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З наведених підстав вважаю, щопозовнузаяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кугутюка Олександра Васильовича до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко