Рішення

від 11.03.2024 по справі 149/1424/23

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/1424/23

Провадження №2/149/39/24

Номер рядка звіту 75

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчук О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Касинюка Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконним наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" про визнання незаконним наказу.

Позов мотивований тим, що наказом директора КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" від 02.01.2023 року № 9/Х-ОС ОСОБА_1 було встановлено надбавку за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу (за основним місцем роботи).

Наказом директора КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" від 08.02.2023 № 104/Х-ОС з 08.02.2023 до кінця звітного року вказану надбавку за складність і напруженість в роботі ОСОБА_1 було скасовано.

Наказ про скасування надбавки мотивовано тим, що ОСОБА_1 12.01.2023 під час робочої зміни, здійснюючи транспортування пацієнта із с. Миколаївка Літинської територіальної громади до Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, не виконав вимоги п. 2.3, 2.17 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів, не доставив пацієнта до закладу охорони здоров"я і о 20.43 год., без згоди керівника бригади екстреної медичної допомоги ОСОБА_4 , самовільно без поважної причини залишив робоче місце, не підготував автомобіль до передачі наступній зміні, не перевірив витрат пального, належно не заповнив подорожнього листа, не пройшов після рейсовий медичний огляд, чим допустив погіршення якості роботи та порушення трудової дисципліни.

ОСОБА_1 вважає, що наказ про скасування йому надбавки за складність та напруженість у роботі є незаконним, так як будь-яких порушень трудової дисципліни він не допускав, завжди належним чином в межах робочого часу виконував свої трудові обов"язки, покладені на нього Робочою інструкцією водія автотранспортних засобів, затвердженою наказом директора КНП "ТМО" "Вінницький обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" від 19.03.2020 № 82/Ц-ОД та КЗпП.

Відповідно до ст. 64 КЗпП надурочні роботи можуть провадитися лише з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації.

Згідно довідки голови первинної профспілкової організації КУ"ТМО" "Вінницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" Шушпан М.В. від 25.04.2023 дозволу на виконання ОСОБА_1 понадурочних робіт головою ППО не надавалось.

З вказаного вище вбачається, що свої трудові обов"язки, в тому числі обов"язок із забезпечення транспортування хворих і постраждалих до закладу охорони здоров"я, що передбачено пунктом 2.3 розділу 2 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів, ОСОБА_1 повинен був виконувати в межах робочого часу (зміни).

Відповідно до графіка змінності водіїв Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги філії "Хмільницька СЕМД" на січень 2023, 12.01.2023 його зміна почалась о 08.30 годині і завершилась о 20.30 год., а тому посилання в оскаржуваному наказі на невиконання ОСОБА_1 о 20.43 год. (після закінчення його робочої зміни) пункту 2.3 розділу 2 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів є безпідставним.

Обстановка, описана в оскаржуваному наказі, не була надзвичайною ситуацією і не вимагала затримки ОСОБА_1 на робочому місці.

Згідно підпункту 4.1.8 пункту 4.1 розділу 4 Колективного договору роботодавець зобов"язується встановлювати надбавку за високі досягнення у праці, виконання особливо важкої роботи (на строк її виконання); складність, напруженість у роботі - до 50% посадового окладу.

Таким чином, сума надбавок за складність та напруженість у роботі входить до складу заробітної плати позивача, що встановлена Колективним договором.

Відповідно до підпункту 4.1.21 пункту 4.1 розділу 4 Колективного договору роботодавець зобов"язується не приймати в односторонньому порядку рішень з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені цим Колективним договором.

Згідно зіст. 22 Закону України «Про оплату праці»суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

З аналізу вищевикладеного можна зробити висновок, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни надбавка за складність і напруженість у роботі може бути зменшена або скасована, проте таке рішення не може бути прийняте роботодавцем в односторонньому порядку.

Позивач просить визнати незаконним пункт 1 наказу директора КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" від 08.02.2023 № 104/Х-ОС про з 08.02.2023 до кінця звітного року надбавки за складність та напруженість в роботі.

Ухвалою суду від 09.05.2023 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

31.05.2023 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити. Мотивує це тим, що підставами для скасування надбавки за складність і напруженість в роботі стало погіршення якості роботи та порушення трудової дисципліни, допущені водієм автотранспортних засобів ОСОБА_1 .

Зокрема, 12.01.2023, перебуваючи на робочій зміні з 8:30 гдини до 20:30 години в складі бригади екстреної медичної допомоги, ОСОБА_1 на закріпленому за ним автомобілем медичної допомоги обслуговував екстрений виклик № 23-005516 гідно з картою виїзду бригади екстреної медичної допомоги. Реагування на виклик, тобто виїзд бригади екстреної медичної допомоги до пацієнта у с. Миколаївка Літинської територіальної громади розпочався о 18:57 годині

Керівником бригади фельдшером з медицини невідкладних станів ОСОБА_4 1 було прийнято правильне рішення про екстрений стан пацієнтки та необхідність її транспортування для госпіталізації у Вінницьку міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги, про що керівник бригади, якому безпосередньо підпорядковується водій автотранспортних засобів ОСОБА_1 згідно з вимогами п.1.7. розділу 1 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів, надав відповідне законне розпорядження про доставку пацієнта до закладу охорони здоров`я у м. Вінниці, що безпосередньо мав виконати ОСОБА_1 згідно з п.2.3 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів.

Однак, ОСОБА_1 хибно вважаючи, що він має переваги і в одностронньому порядку може зупинити транспортний засіб, залишити автомобіль медичної допомоги та пацієнта, який потребував екстреної госпіталізації, та піти з робочого місця, оскільки його робоча зміна закінчилася.

При цьому, позивач ОСОБА_1 без дозволу керівника бригади екстреної медичної допомоги ОСОБА_4 о 20 год 43 хв зупинив медичний автомобіль, залишив робоче місце і посеред дороги до закладу охорони здоров`я, у м. Літин передав управління транспортним засобом водієві автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги наступної робочої зміни ОСОБА_5 . ОСОБА_1 не передав медичний автомобіль наступній зміні бригаді екстреної медичної допомоги після огляду транспортного засобу, не перевірив витрат пального, належно не заповнив подорожній лист № 6379, фактично не пройшов після рейсовий медичний огляд. Цих вимог ОСОБА_1 не виконав.

Таким чином, після проведеної у підприємстві перевірки та отримання письмових пояснень від працівників, достеменно встановлено факти порушення позивачем трудової дисципліни та погіршення якості його роботи в умовах надання 12.01.2023 екстреної медичної допомоги пацієнту за викликом № 23-005516.

Після відкриття провадження у даній с праві, а саме 25.10.2023 року, відповідачем -КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради", було видано наказ № 887/Х-ОС від 25.10.2023, яким у зв`язку із сумлінним ставленням до роботи, невчиненням дисциплінарних проступків впродовж з 08.02.2023 та з нагоди професійного свята Дня автомобіліста і дорожника було скасовано оспорюваний наказ від 08.02.2023 № 104/Х-ОС "Про скасування надбавки за складність і напруженість в роботі".

Ухвалою суду від 23.01.2024 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині скасування п. 1 наказу № 104/Х-ОС від 08.02.2023 року, а провадження в цій частині позову закрито.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року у задоволенні заяви КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" про закриття провадження у справі про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу директора КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" від 08.02.2023 № 104/Х-ОС, відмовлено.

Позивач та представник в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, та просили його задовільнити з підстав наведених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовму засіданні протии позову заперечувала та просила у його задоволенні відмовити з підстав наведених у відзиві на позов.

Представник третьої особи протии позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстренної медичної допомоги філії "Хмільницька станція екстреної медичної допомоги" КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради", що підтверджується копією трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , а також копіями витягів із наказів № 3-ОС від 07.03.2013 року "Про прийняття на роботу працівників", № 294-ОС від 28.11.2016 року "Про виведення із штатного розпису всіх посад", № 7-ОС від 30.11.2016 року "Про зарахування до штатного складу філії КУ "ТМО "ВОЦЕМД та МК" "Хмільницька станція екстреної медичної допомоги", № 1/Х-ОС від 02.01.2020 року "Про кадрові питання", № 216/Х-ОС від 28.02.2020 року "Про переведення" (а.с. 11- 16, т.1).

ОСОБА_1 виконує свої трудові обов`язки відповідно до вимог Робочої інструкції водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги філії «Хмільницька СЕМД», затвердженої наказом директора підприємства від 19.03.2020 № 82/Ц-ОД, Інструкції про проведення огляду технічного стану автотранспортних засобів, Інструкції з прийому-передачі чергування водіїв автотранспортних засобів, затверджених наказом № 753/Ц-ОД від 11.08.2021 року, з якими ознайомлений під особистий підпис (а.с. 32-34, 149-157, т.1).

Відповідно до п. 1.4. Робочої інструкції водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги філії «Хмільницька СЕМД», затвердженої наказом директора підприємства від 19.03.2020 № 82/Ц-ОД, водій під час зміни зобов`язаний знаходитись у спеціальному одязі на робочому місці без права відлучатись з нього, відповідно до п. 1.7. - водій підпорядковується механіку, диспетчеру автомобільного транспорту, завідувачу відділення, старшому фельдшеру, а в оперативній роботі керівнику бригади, диспетчеру напрямку та старшому лікарю центральної оперативної диспетчерської. Відповідно до п. 2.3. на водія покладено обов`язок забезпечення транспортування хворих і постраждалих до закладу охорони здоров`я, а згідно п. 2.17. водій після закінчення роботи зобов`язаний підготувати автомобіль до передачі наступній зміні, перевірити кількість паливно-мастильних матеріалів, звіривши його з витратами в подорожньому листі, пройти післярейсовий медичний огляд, оформити подорожній лист і здати його відповідальній особі.

Наказом директора КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" від 02.01.2023 року № 9/Х-ОС ОСОБА_1 було встановлено надбавку за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу (за основним місцем роботи) (а.с. 101, т.1).

Наказом директора КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" від 08.02.2023 року № 104/Х-ОС з 08.02.2023 до кінця звітного року надбавку за складність і напруженість в роботі ОСОБА_1 було скасовано.

Наказ про скасування надбавки мотивовано тим, що ОСОБА_1 12.01.2023 під час робочої зміни, здійснюючи транспортування пацієнта із с. Миколаївка Літинської територіальної громади до Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, не виконав вимоги п. 2.3, 2.17 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів, не доставив пацієнта до закладу охорони здоров"я і о 20:43 годині, без згоди керівника бригади екстреної медичної допомоги ОСОБА_4 , самовільно без поважної причини залишив робоче місце, не підготував автомобіль до передачі наступній зміні, не перевірив витрат пального, належно не заповнив подорожнього листа, не пройшов після рейсовий медичний огляд, чим допустив погіршення якості роботи та порушення трудової дисципліни (а.с. 18, т. 1 ).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 12.01.2023 року перебував на робочій зміні з 8:30 години до 20:30 години у складі бригади екстреної медичної допомоги, як водій закріпленого за ним автомобіля медичної допомоги.

12.01.2023 року, перебуваючи на робочій зміні, водій ОСОБА_1 у складі бригади екстреної медичної допомоги на закріпленому за ним автомобілем медичної допомоги обслуговував екстрений виклик № 23-005516 згідно з картою виїзду бригади екстреної медичної допомоги, затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування».

Виїзд бригади екстреної медичної допомоги до пацієнта у с. Миколаївка Літинської територіальної громади розпочався о 18:57 годині. Прибуття на виклик, яке забезпечував водій автотранспортних засобів ОСОБА_1 , зафіксоване о 19:35 годині.

Керівником бригади фельдшером з медицини невідкладних станів ОСОБА_4 після прибуття до пацієнта та визначення коду реагування 22.Е.1, було прийнято рішення про екстрений стан пацієнта та необхідність його транспортування для госпіталізації у Вінницьку міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги, куди в подальшому і був госпіталізований пацієнт відповідно до вимог наказу МОЗ України від 16.02.2021 № 263 «Про затвердження Переліку причин звернень та скарг про необхідність надання екстреної медичної допомоги». Після чого керівник бригади ОСОБА_4 , якому безпосередньо підпорядковується водій автотранспортних засобів ОСОБА_1 згідно з вимогами п.1.7. розділу 1 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів, надав відповідне розпорядження про доставку пацієнта до закладу охорони здоров`я у м. Вінниці.

Вказані обставини сторонами визнаються і не заперечуються.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , який відповідно до законного розпорядження керівником бригади фельдшера з медицини невідкладних станів ОСОБА_4 про доставку пацієнта до закладу охорони здоров`я у м. Вінниці, мав безпосередньо згідно з п. 2.3 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів виконати вказане розпорядження та доставити пацієнта до закладу охорони здоров`я у м. Вінниці, без дозволу керівника бригади екстреної медичної допомоги ОСОБА_4 о 20:43 годині зупинив у місті Літині медичний автомобіль, передав управління транспортним засобом іншому водієві автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги, якого сам викликав по телефону, після чого залишив сред дороги робоче місце водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги філії «Хмільницька СЕМД», не забезпечивши транспортування хворої до закладу охорони здоров`я.

Також водій ОСОБА_1 в порушення вимог Робочої інструкції водія автотранспортних засобів після закінчення роботи не підготував автомобіль до передачі наступній зміні, не перевіряв кількість паливно-мастильних матеріалів, звіривши його з витратами в подорожньому листі, не пройшов післярейсовий медичний огляд, не оформив подорожній лист і не здав його відповідальній особі. Вказані обставини підтверджується письмовими пояснення керівника бригади екстреної медичної допомоги ОСОБА_4 від 17.01.2023 року, його показаннями в судовому засіданні, як свідка у даній справі, доповідною запискою директора філії «Хмільницька СЕМД» ОСОБА_6 від 23.01.2023 року, доповідною запискою завідувача відділення - лікаря з медицини невідкладних станів Хмільницького відділення ЕМД ОСОБА_7 від 18.01.2023 року, письмовими поясненнями водія автотранспортних засобів ОСОБА_5 від 17.01.2023 року, доповідною запискою директора філії «Хмільницька СЕМД» ОСОБА_6 від 23.01.2023 року (а.с.28, 20-22, 23-25,26-27,т.1). Суд також прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , як водій автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстренної медичної допомоги філії "Хмільницька станція екстреної медичної допомоги" КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради", відповідно до ст. 61 КЗпП України та п. 6.2. розділу 6 Правил внутрішнього трудового розпорядку працює з підсумованим обліком робочого часу з розрахунковим періодом в календарний місяць з тривалістю роботи протягом зміни у 12 годин. Відповідно до ч. 1 ст. 62 КЗпП України надурочні роботи, як правило, не допускаються. Надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня, що зокрема визначено ст. 61 КЗпП України. Роботодавець може застосувати надурочні роботи лише у виняткових випадках, що визначаються в частині третій статті 62 КЗпП України. Такий випадок передбачений зокрема пунктом 3 частини третьої ст. 62 КЗпП України, яким визначено, що надурочні роботи можуть бути застосовані при необхідності закінчення початої роботи, яка внаслідок непередбачених обставин чи випадкової затримки з технічних умов виробництва не могла бути закінчена в нормальний робочий час. Виходячи із приписів п. 3 ч.3 ст. 62 КЗпП України, випадок доставлення пацієнта 12.01.2023 за викликом № 23-005516, який розпочався о 18:57 годині, до закладу охорони здоров`я, необхідно розцінювати як винятковий випадок, коли можуть бути застосовані надурочні роботи, бо існувала необхідність закінчення початої роботи задля порятунку життя та здоров`я пацієнта. Відповідно доч.4ст.62КЗпП Українинадурочні роботиможуть провадитисялише післяінформування виборногооргану первинноїпрофспілкової організації(профспілковогопредставника)підприємства (уразі створеннятакої організації),установи,організації проїх застосування,крім випадків, визначенихпунктами 1та2частини третьої цієї статті, коли допускається інформування виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) протягом наступного робочого дня. У даному випадку в інформуванні роботодавцем профспілкової організації, членом якої є ОСОБА_8 і яку очолює ОСОБА_9 , необхідності не було, оскільки ОСОБА_1 залишив робоче місце вже о 20:43 годині. Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» передбачає структуру заробітної плати, відповідно до якої: сновна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Статтею 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород, інших заохочувальних, компенсаційних, гарантійних виплат установлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. За своїм призначенням надбавки мають заохочувальний характер, а джерело їх виплат - економія фонду оплати праці в межах бюджетних асигнувань та позабюджетних надходжень (ст. 98КЗпП України). Тобто, надбавки це законодавчо гарантовані або нормативно обумовлені виплати працівникам понад їх основну заробітну плату, пов`язані з особливостями та умовами праці, а також особистими якостями працівників (Методичні рекомендації щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств іорганізацій, затверджені наказом Мінсоцполітики від 29.01.2003 № 23). Питання встановлення надбавок регулюються крім зазначеного вище, постановою КМУ «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів ікоефіцієнтів зоплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від30.08.2002 №1298, Постановою КМУ «Деякі питання оплати праці медичних, фармацевтичних працівників та фахівців з реабілітації державних та комунальних закладів охорони здоров`я» від 13.01.2023 № 28. Відповідно до Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я таустанов соціального захисту населення, затвердженихнаказом Мінпраці йМОЗ від05.10.2005 №308/519, керівники державних та комунальних закладів, зокрема закладів охорони за високі досягнення упраці, виконання особливо важливої роботи (настрок їївиконання), складність, напруженість уроботі, мають право встановлювати надбавки у межах фонду оплати праці. Згідно підпункту 4.1.8 пункту 4.1 розділу 4 Колективного договору роботодавець зобов"язується встановлювати надбавку за високі досягнення у праці, виконання особливо важкої роботи (на строк її виконання); складність, напруженість у роботі - до 50% посадового окладу. Наказом директора КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" від 02.01.2023 року № 9/Х-ОС водію ОСОБА_1 було встановлено надбавку за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу (за основним місцем роботи). Відповідно допідпункту 2 пункту3постанови КМУ«Про оплатупраці працівниківна основіЄдиної тарифноїсітки розрядівікоефіцієнтів зоплатипраці працівниківустанов,закладів таорганізацій окремихгалузей бюджетноїсфери» від30.08.2002№1298,у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки скасовуються або зменшуються. Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 хибно вважаючи, що його робоча зміна закінчилася, не виконав законного розпорядження керівника бригади фельдшера з медицини невідкладних станів ОСОБА_4 про доставку пацієнта до закладу охорони здоров`я у м. Вінниці, без дозволу керівника бригади екстреної медичної допомоги о 20:43 годині зупинив у місті Літині медичний автомобіль з хворою пацієнткою, яка потребувала невідкладної медичної допомоги, передав управління транспортним засобом іншому водієві Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги наступної робочої зміни, якого сам викликав по телефону у визначене ним самим місце посеред дороги, після чого залишив посеред дороги робоче місце водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги філії «Хмільницька СЕМД»,не забезпечивши транспортування хворої до закладу охорони здоров`я. Такі дії водія ОСОБА_1 директором КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" правомірно розцінені як такі, що свідчать про несвоєчасне та неналежне виконання завдань, погіршення якості роботи, про що 08.02.2023 року було видано наказ № 104/Х-ОС, яким водію ОСОБА_1 до кінця звітного року було скасовано надбавку за складність і напруженість в роботі. Вказаний наказ є законним, належним чином обгрунтованим та таким, що виданий з дотриманням чинного законодавства України. Щодо тверджень позивача щодо порушення відповідачем вимог ст. 22 Закону України, підпункту 4.1.21 пункту 4.1 розділу 4 Колективного договору, відповідно до яких роботодавець не вправі приймати в односторонньому порядку рішень з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені колективним договором, що роботодавець не ставив до відома представника профспілкової організації ОСОБА_9 про те, що з ОСОБА_1 знято виплату за інтенсивність та напруженість в роботі, то суд вважає такі твердження помилковими. Відповідно до частини другої і третьої ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Законодавство не вимагає, щоб роботодавець реалізовував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри надбавок до тарифних сіток (окладів), які виплачуються конкретним працівникам обов`язково за погодженням із виборним органом первинної профспілкової організації. Роботодавець має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено відповідними нормативними чи локальними документами. Частина четверта ст. 97 КЗпП України, яка забороняє роботодавцю приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли роботодавець застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на підставі колективного договору підприємства та нормативно-правового документу і в межах його компетенції рішення про зменшення чи скасування розміру надбавок не потребує отримання згоди профспілкової орназації і не може кваліфікуватися як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути попереджений.

Аналогічні правові позиції містяться у рішеннях Верховного Суду України від 15.05.2017 у справі № 6-2790цс16, від 16.03.2020 у справі № 357/9161/17. Отже, як встановлення надбавки за складність і напруженість в роботі, так і її скасування відбувалося у відповідності до норм трудового законодавства, нормативно-правових та локальних документів підприємства та узгоджується з правовими висновками Верховного суду у справі № 824/44/19-а від 20.01.2021 року, у справі № 480/6208/21 від 20.02.2023 року щодо дискреційності повноважень роботодавця керівника підприємства, встановлювати та виплачувати в межах фонду заробітної плати надбавок та премій з метою стимулювання працівників до покращання якості їх праці. Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1-4). Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд ухвалюючи вказане рішення, важає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд, з врахуванням наведених у рішенні доказів, обставин справи, які ними встановлені та доведені, вважає, що висновок суду достатньо обгрунтований та мотивований для ухвалення законного та обгрунтованого рішення у справі відповідно до вимог статей 263,265 ЦПК України. Інші докази, які досліджувалися судом, а також інші доводи позивача та її представника викладені у позові, відповіді на відзив, у вступних промовах та поясненнях, встановлених судом обставин та фактів, на підставі яких суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, не спростовують. Таким чином, так як позивачем та його представником в судовому засіданні не доведені ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачем доведено правомірність своїх дій, то у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13,43,49,76-81,141,258,259,263-265,353,354 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В: У задоволенні позовних вимог про визнання незаконним пункту 1 наказу директора КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" від 08.02.2023 № 104/Х-ОС про скасування ОСОБА_1 водію автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги філії "Хмільницька СЕМД", з 08.02.2023 року до кінця звітного року надбавки за складність та напруженість в роботі, відмовити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

відповідач: КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради", місце знаходження - вул. Пирогова, 46А, м. Вінниця, 21018, ЄДРПОУ - 36364624;

третя особа: ОСОБА_3 , місце роботи - АДРЕСА_2 .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС