Ухвала

від 19.03.2024 по справі 235/1396/24

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 235/1396/24

Провадження № 2/235/667/24

УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку

19 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля» про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; у справі призначено підготовче засідання на 25 березня 2024 року о 10.00 годині; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.47).

18 березня 2024 року від Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля» надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву по справі, оскільки станом на 18.03.2024 в Електронному кабінеті представника відповідача ОСОБА_2 матеріали справи, а саме, позовна заява з додатками, відсутні, що позбавляє відповідача можливості ознайомитися з їх змістом та підготувати відзив у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження.

14 березня 2024 року представником Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля» на адресу суду через систему «Електронний суд» було направлено заяву про внесення її даних до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи та переведення в електронну форму процесуальних та інших документів у справі, що надійшли до суду в паперовій формі, яке було задоволено судом.

18 березня 2024 року представником Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля» на адресу суду через систему «Електронний суд» було направлено заяву про відсканування матеріалів справи та долучення їх до матеріалів електронної судової справи в підсистемі «Електронний суд», яке було задоволено судом раніше, а саме 14 березня 2024 року.

Дослідивши зміст клопотання, доходжу наступних висновків.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

В порушення ч.4 ст.127 ЦПК України до клопотання Приватного акціонерного товариства «Метінвест Покровськвугілля» про продовження строку для подання відзиву по справі відзив на позовну заяву не доданий, що унеможливлює вирішення питання про поновлення процесуального строку, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.127, 178, 191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Метінвест Покровськвугілля» у продовженні строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом до нього ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити відповідачу його право подати клопотання про продовження або поновлення строку для подання відзиву у справі одночасно із поданням відзиву на позовну заяву у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко