Ухвала

від 20.03.2024 по справі 908/2463/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2024 м. Дніпро Справа № 908/2463/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.) від 05.02.2024р. у справі № 908/2463/23

за позовом Садівничого товариства «Строитель» (70030 Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 25742914)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413 Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 04352865)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний кадастровий реєстратор Держгеокадастру Мельніков Василь Олександрович (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 )

про спір немайнового характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024р. у справі № 908/2463/23:

- позовні вимоги Садівничого товариства «Строитель» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено;

- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689):

- по наданню дозволів громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розробку технічної документації на земельні ділянки зайняті та якими користується Садівниче товариство «Строитель» згідно державних актів на землю;

- по затвердженню технічної документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність громадян ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), які зайняті та якими користується Садівниче товариство «Строитель» згідно державного акта на землю;

- визнано незаконним та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від --.-- 2020 «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок від 29.10.2020 № 8-8556/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

- визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію права власності на земельні ділянки:

- кадастровий номер 2321584000:05:001:0448 для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності та надано її у власність ОСОБА_1 ;

- кадастровий номер 2321584000:05:001:0443 для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності та надано її у власність ОСОБА_2 ;

- кадастровий номер 2321584000:05:001:0446 для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності та надано її у власність ОСОБА_3 ;

- кадастровий номер 2321584000:05:001:0444 для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності та надано її у власність ОСОБА_4 ;

- кадастровий номер 2321584000:05:001:0445 для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності та надано її у власність ОСОБА_5 ;

- кадастровий номер 2321584000:05:001:0447 для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності та надано її у власність ОСОБА_6 ;

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689) на користь Садівничого товариства «Строитель» (70030 Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 25742914) судовий збір у розмірі 30060 (тридцять тисяч шістдесят) грн 80 коп.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024р. у справі № 908/2463/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2024р. у справі № 908/2463/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 10.06.24р. о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 15.05.2024 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль