Ухвала

від 22.03.2024 по справі 906/276/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/276/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Приватної ремонтно-будівельної фірми "КОМУНАЛЬНИК"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

про стягнення 100823,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватна ремонтно-будівельна фірма "КОМУНАЛЬНИК" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир про стягнення 100823,82 грн, з яких 68917,80 грн забезпечення виконання умов договору про закупівлю №324 від 02.06.2021 у формі грошового депозиту, 26304,91 грн інфляційних втрат та 5601,11 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

21.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 21.03.2024, до якої додано позовну заяву про стягнення грошового забезпечення у формі депозиту у новій редакції та платіжну інструкцію в національній валюті від 21.06.2021 №982.

Враховуючи усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

За наведеного, відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін від 11.03.2024.

Частиною 3 ст.12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.247 ГПК України).

Враховуючи викладене, а також предмет спору, категорію і складність справи, характер і специфіку правовідносин, з приводу яких виник спір між сторонами, обсяг і характер доказів, якімають бути досліджені, з метою забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін та вважає за доцільне здійснювати розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, позивачем було подано клопотання про витребування доказів від 11.03.2024, згідно з яким останній просить витребувати у відповідача оригінали документів, а саме: договору про закупівлю робіт №324 від 02.06.2021 та додатків до нього, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та КБ-3. Позивач вказав, що звертався до відповідача з листами щодо надання оригіналів документів (копії листів від 22.08.2022 №95, від 29.02.2024 №61 додаються), однак станом на дату подачі позову таких не отримав, у зв`язку з чим не може пред`явити їх суду самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З підстав викладеного, враховуючи неможливість самостійного отримання і надання позивачем оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від 11.03.2024.

Керуючись ст.ст.12, 81, 176, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача від 11.03.2024 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на "15" квітня 2024 р. о 9:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

5. Клопотання позивача про витребування доказів від 11.03.2024 задовольнити.

6. Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду оригінали договору про закупівлю робіт №324 від 02.06.2021 та додатків до нього, акта приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року форми КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 24.06.2021.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Відповідачу рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву разом із документами в обґрунтування його заперечень.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Позивачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України.

9. Відповідачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України.

10. Сторонам подання доказів у справі здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.

11. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 1 - у справу;

2 - сторонам (ЄСІТС).