Ухвала

від 21.03.2024 по справі 914/205/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2024 Справа № 914/205/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участі секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія», м. Київ,до відповідача:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів, про:стягнення 1143294,00 грн - основного боргу, 50064,96 грн - пені, 4728,76 грн - трьох відсотків річних та 1905,49 грн - інфляційних втрат.За участю представників: позивача:Зіньковська Н. В.,відповідача: Куцик В. Б.Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення 1143294,00 грн - основного боргу, 50064,96 грн - пені, 4728,76 грн - трьох відсотків річних та 1905,49 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 09.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 05.03.2024, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

13 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 4234/24), а 23.02.2024 позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 5328/24).

04 березня 2024 року відповідачем подано суду заяву свідка, а саме: ОСОБА_1 , начальника управління ІТ на АТ «Львівгаз», у якій повідомлено суд, що частина ІТ-серверів, доступ до яких надавало ТзОВ «РГК», зокрема, за Договором № 12А160-228-21/51S790-34956-21 від 01.09.2021 є недоступні з 4 вересня 2023 року (вх. № 6109/24). Відповідач просив суд поновити строк на подання такого доказу та прийняти такий доказ до матеріалів справи.

У судове засідання 05.03.2024 з`явились представники сторін. Стосовно заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на подання доказу суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 80 ГПК України)

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( частини 5 - 6 статті 119 ГПК України).

Суд зазначає, що першою по суті заявою по суті спору відповідача є відзив, заяву про виклик свідка відповідачем подано з пропуском процесуального строку на подання доказів.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання доказу відповідач вказує, що у відзиві АТ «Львівгаз» вказувало на те, що ТОВ «Регіональна газова компанія» в односторонньому порядку припинила надання послуг за договором. Однак, як вбачається з відповіді на відзив, позивач заперечує факт припинення виконання умов договору.

Враховуючи одностороннє порушення умов договору зі сторони ТОВ «Регіональна газова компанія», невизнання позивачем такого факту, у АТ «Львівгаз» виникла необхідність у поданні заяви свідка, з якої вбачається факт ненадання позивачем послуг за договором.

Заслухавши пояснення відповідача, враховуючи норми процесуального закону, з метою повного встановлення обставин справи, суд вважає причину пропуску процесуального строку на подання відповідачем доказу поважною, поновлює строк на подання такого доказу та приймає його до розгляду.

20 березня 2024 року через систему «Електронний суд» позивачем подано письмові пояснення щодо заяви свідка у справі № 914/205/24 (вх. № 7899/24). Позивачем у таких поясненнях зазначено, що у заяві свідок ОСОБА_1 не вказує, коли і за яких обставин він дізнався про відсутність доступу до програмного продукту за договором №12А160-228-21/51S790-34956-21 (зокрема, доступ до програмного продукту міг бути відсутній 2-го серпня 2023 року о 11-й годині, а 12 -й годині того ж самого дня з`явитися). Також, такою заявою свідка не доведено того, що такий доступ до програмного продукту міг був відсутній через об`єктивні обставини, не пов`язані із волею Виконавця (наприклад, відсутність інтернету, електроенергії тощо).

Разом з тим, на підтвердження користування АТ «Львівгаз» програмою RGC Billing у спірний період позивач до письмових пояснень долучає витяги із зазначеної програми (знімки екрану), з яких вбачається, що:

- 27.09.2023 користувач Замовника ОСОБА_3 здійснював експорт пільговиків, серед споживачів АТ «Львівгаз»;

- 04.09.2023 по вибірці АТ «Львівгаз» користувачем ОСОБА_4 вносилися міни по проплатам споживачів;

- 05.09.2023 по вибірці АТ «Львівгаз» користувачами здійснювалася вигрузка інформації по споживачах;

- 12.09.2023 користувачем АТ «Львівгаз» ОСОБА_4 вносилися зміни по оплаті послуг за розподіл природного газу.

У судове засідання 21.03.2024 з`явилися представники сторін. У даному засіданні відповідач заперечив проти прийняття до матеріалів справи доказів, долучених позивачем до письмових пояснень, а також просив суд викликати у судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_1 , начальника управління ІТ на АТ «Львівгаз».

Суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Установлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який здійснюється під час розгляду справи, обов`язком суду є з`ясування дійсних обставин справи, перевірка їх доказами та установлення за результатами такої перевірки обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Так, враховуючи викладене, суд дійшов висновку для належного та повного виконання завдань господарського судочинства, поновити позивачу строк на подання доказів та долучити до матеріалів знімки екрану з програми RGC Billing, що подані позивачем разом із письмовими поясненнями на підтвердження своїх доводів, викладених у позовній заяві.

Відповідно до статті 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Свідок, який з`явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови (ст. 68 ГПК України).

Частинами 1, 2, 4 статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Згідно з статтею 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

У судовому засіданні позивач надав суду пояснення, де повідомив, що послуги, на підтвердження яких долучено знімки екрану, що підтверджують користування програмою RGC Billing, надавались не на виконання Договору, стягнення за яким є предметом даного спору, а на виконання іншого договору щодо якого свідком ОСОБА_5 надано свою заяву свідка.

Таким чином, враховуючи позиції сторін щодо поданої заяви свідка, для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі з урахування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідка начальника управління ІТ на АТ «Львівгаз» ОСОБА_1 , який у своїй заяві стверджує, що частина ІТ-серверів, доступ до яких надавало ТзОВ «РГК», зокрема, за Договором № 12А160-228-21/51S790-34956-21 від 01.09.2021 є недоступні з 4 вересня 2023 року. Мотивом виклику такого свідка є те, що викладені у його заяві обставини не містять належного документального підтвердження у матеріалах справи, різняться із позиціями сторін щодо фактичних обставин справи, а також суперечать доказам, наданим позивачем 20.03.2024.

З урахуванням наведено, реалізовуючи право суду, що надане йому законодавцем у ч. 2 ст. 89 ГПК України, суд зобов`язує відповідача забезпечити явку свідка ОСОБА_1 до суду.

Крім того, на виконання ч. 3 ст. 89 ГПК України, суд попереджає свідка ОСОБА_1 про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 216 ГПК України).

Відтак, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 66, 68, 80, 87, 89, 119, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду письмові пояснення позивача (вх. № 7899/24 від 20.03.2024), поновити позивачу строк на подання доказів, долучити до матеріалів справи докази, долучені до письмових пояснень та розглядати справу з урахуванням таких доказів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 28.03.2024 о 15:30 год., яке проводити у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Викликати у призначене судове засідання для допиту свідка ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ).

Попередити свідка ОСОБА_1 про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

4. Зобов`язати відповідача забезпечити явку свідка ОСОБА_1 у судове засідання 28.03.2024 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

5. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024.

Суддя Трускавецький В.П.