Постанова

від 13.10.2010 по справі 53/10-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. № 53/10-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Дунаєвської Н.Г. - гол овуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Харків-Надра" на ухвалу Господарського суду Харківської області ві д 07 червня 2010 року у справі № 53/10-10 за позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_4, Су мська область, до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Харків-Надра", м. Харків , за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Приватна фірма "Орна тус", м. Харків, про стягн ення 12 101,21 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - не з' явивс я;

відповідача - Миськов С.О. (дов. від 01.08.10);

третьої особи - не з' я вився,

в с т а н о в и в:

У квітні 2010 року позивач - ФОП ОСОБА_4 пред'явив у гос подарському суді позов до ві дповідача - ТОВ "Харків-Надр а" про стягнення 12 101,21 грн.

Вказував, що 15.08.08 між ним (пост ачальником) та ПФ "Орнатус" (по купцем) було укладено догові р поставки № 1508-01, згідно умов як ого він зобов'язався постави ти та передати у власність по купцеві товар, а покупець - п рийняти товар та оплатити йо го вартість на умовах, передб ачених договором.

Зазначав, що на виконання ум ов вказаного договору постав ки здійснив поставку товару ПФ "Орнатус" на загальну суму 1 39 811,30 грн., який був частково опл ачений останнім на суму 84 109 грн . Вартість товару, що залишила сь несплаченою ПФ "Орнатус" ст ановить 55 702,30 грн.

Також зазначав, що 18.06.09 між ни м (кредитором), ПФ "Орнатус" (пер вісним боржником) та ТОВ "Харк ів-Надра" (новим боржником) бул о укладено договір про перев едення боргу № 400/07/09, згідно яког о первісний боржник перевів, а новий боржник прийняв грош овий борг в сумі 55 702,30 грн., що вин ик на підставі договору № 1508-01 в ід 15.08.08, укладеного між первісн им боржником та кредитором.

На виконання умов договору про переведення боргу № 400/07/09 ві дповідач частково повернув т овар на загальну суму 14 075,05 грн. та частково здійснив оплату товару на суму 29 526,04 грн.

Посилаючись на порушення в ідповідачем умов договору в частині оплати отриманого то вару, позивач просив стягнут и з відповідача 12 101,21 грн.

Рішенням Господарського с уду Харківської області від 07 червня 2010 року (суддя Прохоро в С.А.), позов задоволено.

Постановлено стягнути з ТО В "Харків-Надра" на користь ФОП ОСОБА_4 12 101,21 грн. боргу та су дові витрати.

07.06.10 ТОВ "Харків-Надра" зверну вся до Господарського суду Х арківської області з зустріч ним позовом до ФОП ОСОБА_4 про зобов' язання відповіда ча забрати поставлений ним т овар за договором поставки № 1508-01 від 15.08.08.

Ухвалою Господарського с уду Харківської області від 07 червня 2010 року (суддя Прохоро в С.А.), зустрічну позовну заяв у повернуто без розгляду.

Ухвалу мотивовано тим, що зу стріну позовну заяву подано після винесення рішення у сп раві, що відповідно до припис ів ст. 60 ГПК України виключає м ожливість спільного розгляд у зустрічного позову разом з первісним.

Разом з тим, судом роз' ясне но ТОВ "Харків-Надра" право на звернення до суду з відповід ним позовом в загальному пор ядку.

У касаційній скарзі ТОВ "Хар ків-Надра", посилаючись на пор ушення судом норм процесуаль ного права, а саме: ст. 60 ГПК Укр аїни, просить скасувати оска ржувану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши доводи касац ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування суд ом норм процесуального права , судова колегія Вищого госпо дарського суду України дійшл а висновку, що касаційна скар га не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК Укр аїни (в редакції чинній на час розгляду справи місцевим су дом) відповідач має право до п рийняття рішення зі спору по дати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, подання зустр ічного позову є можливим лиш е до винесення судом першої і нстанції рішення по суті за п ервісним позовом.

Як вбачається зі змісту пр отоколу судового засідання в ід 07.06.10 питання прийняття чи по вернення зустрічного позову судом не вирішувалось, що сві дчить про те, що зустрічний по зов було подано після оголош ення судом у даному судовому засіданні вступної та резол ютивної частин рішення.

Матеріали справи не містят ь зауважень до протоколу суд ового засідання від 07.06.10, як пер едбачено приписами ст. 811 ГПК У країни.

Оскільки скаржником подан о зустрічний позов після вин есення судом рішення по суті , то повернувши зустрічний по зов без розгляду місцевий су д правильно застосував норми процесуального права, тому п ідстав для скасування законн ого та обґрунтованого судово го акту не вбачається.

Доводи касаційної скарги в исновків місцевого суду не с простовують та ґрунтуються н а неправильному тлумаченні с каржником ст. 60 ГПК України, то му їх слід залишити поза уваг ою суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Гос подарського процесуального кодексу України Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Харків-Надра" залиш ити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського су ду Харківської області від 07 червня 2010 року у справі № 53/10-10 за лишити без змін.

Головуючий суддя: Н. Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Влад имиренко

Н.І. Ме лежик