Ухвала

від 21.03.2024 по справі 160/21284/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2024 рокуСправа №160/21284/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» надійшла заява, в якій заявник просить постановити ухвалу, у якій виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 року по даній справі, а саме: зазначити у відповідних графах найменування, місцезнаходження та банківські реквізити, боржника - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС) (пр-т Праці, 16,м. Дніпро,49041, код за ЄДРПОУ 43611755).

Відповідно до частини 1статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, вказана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви яка подається на стадії виконання судового рішення іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншим учасникам справи (провадження) визначено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Судом встановлено, що відповідач по даній справі має електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", проте, у третьої особи такий кабінет - відсутній, будь-яких доказів направлення (надання) копії відповідної заяви третій особі заявником не надано.

Таким чином, в порушення вказаної вище норми, заявником не додано до поданої заяви доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам у справі, а саме - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник».

За приписами частини 2статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.167,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв