Рішення

від 21.03.2024 по справі 160/14607/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокуСправа №160/14607/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна, буд.1, м.Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивачка 27.06.2023 р. звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 16.06.2023 р. № 046150012673 про відмову в призначенні їй пенсії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути питання щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VIII, на підставі її заяви від 02.03.2023 р. зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 30.05.1995 р. по 01.03.1999 р., з 04.04.2011 р. по 14.11.2011 р., з 15.11.2011 р. по 24.01.2012 р., з 25.01.2012 р. по 22.03.2012р. та зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 період роботи з 07.09.2012 р. по 10.05.2023 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, яка досягла віку, з якого жінкам призначається такий вид пенсії. Розгляд вказаної заяви здійснювало Головне управління ПФУ в Миколаївській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності. За результатами заяви Головне управління ПФУ в Миколаївській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням пенсійного віку. Крім того, позивачці не зараховано періоди роботи з з 30.05.1995 р. по 01.03.1999 р., з 04.04.2011 р. по 14.11.2011 р., з 15.11.2011 р. по 24.01.2012 р., з 25.01.2012 р. по 22.03.2012р. та не зарахували до пільгового стажу за списком № 1 період роботи з 07.09.2012 р. по 10.05.2023 р. Вважаючи протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії та не зарахування спірних періодів роботи, позивачка звернулася з цим позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 липня 2023 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшов відзив, в якому він зазначив, що 09.06.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не зараховано періоди роботи з 09.07.2012 по 10.05.2023, оскільки довідка від 19.05.2023 № 14 не відповідає вимогам Додатку № 5 до п. 20 Порядку № 637, а саме відсутній підпис начальника відділу кадрів. Інформація про причини відсутності підпису начальника відділу кадрів не надавалась. Крім того, відповідно до пункту 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. До страхового стажу Позивача не зараховано періоди роботи Позивача відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 протягом травня 1995 року - березня 1999 року, оскільки на титульному аркуші виправлення прізвища здійснено з порушенням вимог Інструкції № 58. Відтак, оскільки в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація, тому підстав для зарахування до страхового стажу Позивача періоді отримання допомоги по безробіттю з 04.04.2011 по 14.11.2011, з 15.11.2011 по 24.01.2012, з 25.01.2012 по 22.03.2012 не має.

Відповідно до ч.1ст.257 КАС Україниза правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8ст.262 КАС Українипередбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст.257,262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.

Суд встановив, що 09.06.2023 р. позивачка звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління ПФУ в Миколаївській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивачки.

Рішенням Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 16.06.2023 р. №046150012673 позивачці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та стажу роботи в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці та недосягненням пенсійного віку.

У вказаному рішенні зазначено, що вік заявниці 47 років 09 місяців. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 мають жінки, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Страховий стаж становить 14 років 10 місяців 27 днів. Пільговий стаж роботи за Списком №1 не визначено. До страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом травня 1995 року - березня 1999 року, отримання допомоги по безробіттю з 04.04.2011 по 14.11.2011, з 15.11.2011 по 24.01.2012 та з 25.01.2012 по 22.03.2012, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 30.05.1995, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки на титульному аркуші виправлення прізвища здійснене порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58. Одночасно, за періоди отримання допомоги по безробіттю з 04.04.2011 по 14.11.2011, з 15.11.2011 по 24.01.2012 та з 25.01.2012 по 22.03.2012, відсутні будь-які дані за цей період в реєстрі застрахованих осіб; до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 09.07.2012 по 10.05.2023, згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19.05.2023 №14. оскільки довідка не відповідає вимогам додатку № 5 до п. 20 Порядку № 637, а саме відсутність 3-х підписів. Не надана інформація про причину відсутності підпису начальника відділу кадрів. Заявниця не працює. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Суд встановив, що згідно із відомостями трудової книжки ОСОБА_1 від 30.05.1995 р. серії НОМЕР_2 , позивачка в оскаржувані періоди:

- з 30.05.1995 р. по 01.03.1999 р. - працювала листоношою третього класу;

- з 04.04.2011 р. по 14.11.2011 р. отримувала виплату допомоги по безробіттю згідно ст.23 п.1 ЗУ «ЗДССВБ»;

- з 15.11.2011 р. по 24.01.2012 р. отримувала виплату матеріальної допомоги у період навчання згідно ст.27 п.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

- з 25.01.2012 р. по 22.03.2012р. - отримувала виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст.22а 1.4 та ст.23 п.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

- з 07.09.2012 р. по 10.05.2023 р. працювала у ливарному цеху стрижневиком машинного формулювання 3 розряду.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19.05.2023 року № 14, ОСОБА_1 , дійсно працювала повний робочий день на ТОВ «Криворізький завод «Універсал», код 01234929, виконувала роботу в ливарному цеху за професією, посадою стрижневик машинного формування 3 розряду, виконувала роботи з виготовлення стрижнів у нагрівальній оснастці. З 10.05.2023 року звільнена, наказ №4-к від 10.05.2023 року.

Не погоджуючись з спірним рішенням відповідача та не зарахуванням спірних періодів роботи, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Щодо зарахування до пільгового стажу роботи з 07.09.2012 р. по 10.05.2023 р., суд зважає на таке.

Як встановленостаттею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно достатті 62 Закону №1788-XIIпостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 17 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637).

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном (пункт 20 Порядку №637).

Згідно пункту 23 Порядку №637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Додаток №5 до Порядку №637 передбачає форму довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Також якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої, або ж необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018р. у справі №234/13910/17, від 07.03.2018р. у справі №233/2084/17, від 04.03.2020р. у справі №367/945/17 та від 27.04.2020р. у справі №367/4230/17.

Предметом доказування у цій справі є наявність обставин, які підтверджують факт роботи позивача у спірний період саме трактористом (трактористом-машиністом), тобто за професією і виконуваною роботою, що дають право на пенсію на пільгових умовах відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що позивачка на підтвердження пільгового стажу надала до пенсійного органудовідку №14 від 19.05.2023 р., яка підтверджує, що ОСОБА_1 дійсно працювала: з 07.09.2012 р. по 10.05.2023 р.стрижневиком машинного формування 3 розряду у ТОВ «Криворізький завод «Універсал». Зазначені у довідці періоди охоплюють і спірний період, щодо якого пенсійним органом було прийнято рішення про його неврахування як пільгового стажу.

Таким чином, у довідцівідповідно до вимог пунктом 20 Порядку №637 зазначено:

- період роботи, що зараховуються до спеціального стажу;

- професія (тракторист-машиніст);

- характер виконуваної роботи;

- розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи;

- первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Крім того, відповідно до пункту 23 Порядку №637, довідку підписав директор та містить печатку.

Отже, довідка №14 від 19.05.2023р. містить усі відомості, передбачені пунктом 20 Порядку №637, тобто за своїм змістом відповідає Додатку №5 до Порядку №637 та підтверджує записи про періоди роботи у трудовій книжці з 07.09.2012 р. по 10.05.2023 р., які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як зазначено у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 16.06.2023 року №046150012673 підставою не врахування періоду з 07.09.2012 р. по 10.05.2023 р. є відстуність 3-х підписів, а саме відсутній підпис начальника відділу кадрів.

Однак, згідно пункту 23 Порядку №637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Як встановлено з довідки №14 від 19.05.2023 р., вона підписана генеральним директором ОСОБА_2 , начальник відділу кадрів - відстуній, та міститься підпис генерального директора - ОСОБА_2 у графі «головний бухгалтер».

На думку суду, відсутність усіх підписів, за умови наявності підпису головного директора, є формальним недоліком довідки і цей недолік перебуває поза межами волі особи якої стосується довідка, а тому такий формальний недолік не повинен спричиняти права на пенсію.

Оскільки довідка №14 від 19.05.2023 р. містить усі відомості, передбачені пунктом 20 Порядку №637, які лише підтверджують пільговий характер роботи позивачки у спірний період, відмова у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за формальними ознаками її невідповідності формі довідки, передбаченої Додатком №5 до Порядку №637 є необґрунтованою.

Щодо зарахування до загального страхового стажу періоди роботи з 30.05.1995 р. по 01.03.1999 р., з 04.04.2011 р. по 14.11.2011 р., з 15.11.2011 р. по 24.01.2012 р., з 25.01.2012 р. по 22.03.2012р., суд зазначає таке.

В обґрунтування відмови у зарахуванні вказаних періодів роботи відповідач зазначив, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом травня 1995 року - березня 1999 року, отримання допомоги по безробіттю з 04.04.2011 по 14.11.2011, з 15.11.2011 по 24.01.2012 та з 25.01.2012 по 22.03.2012, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 30.05.1995, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки на титульному аркуші виправлення прізвища здійснене порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58. Одночасно, за періоди отримання допомоги по безробіттю з 04.04.2011 по 14.11.2011, з 15.11.2011 по 24.01.2012 та з 25.01.2012 по 22.03.2012.

Відповідно достатті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 рокузатверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Суд зазначає, що приписами пункту 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 за № 58 (надалі-Інструкції № 58) передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно до п. 1.3, 1.4Інструкції № 58при влаштуванні на роботу працівники зобов`язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку.

Згідно п.п.2.2 пункту 2Інструкції №58, заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

Згідно п. 2.4Інструкції № 58усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (пункт 2.4. Інструкції).

Пунктом 2.4Інструкціїпередбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу або звільнення виконуються акуратно. У разі виявлення неправильного або неточного запису виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис, про що окремо зазначається у трудовій книжці.

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Відповідно п. 4постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 року № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбаченихзакономвипадках іншу відповідальність. Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням такого періоду.

Правова позиція щодо недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі № 677/277/17.

Відповідно до ч.5ст.242 КАС Українипри виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, трудовою книжкою позивачки підтверджено період роботи з 30.05.1995 р. по 01.03.1999 р., з 04.04.2011 р. по 14.11.2011 р., з 15.11.2011 р. по 24.01.2012 р., з 25.01.2012 р. по 22.03.2012р.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо вказаних періодів роботи позивача відповідачем суду не надано.

Щодо позовних вимог про зобов`язання повторно розглянути її заяву від 09.06.2023 р. про призначення пенсії, суд зазначає таке.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 р. у справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У межах заявлених підстав позову, при розгляді цієї справи, судом надавалась оцінка питанню неврахування періодів стажу позивача при вирішенні питання про призначення пенсії. Вказане виключало можливість перевірки всіх умов, визначених законом для прийняття позитивного рішення в користь позивача. Тому, з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, Головне управління ПФУ в Миколаївській області необхідно зобов`язати повторно розглянути заяву позивача від 09.06.2023 р. із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині судового рішення та про наявність підстав для врахування періодів стажу роботи з 30.05.1995 р. по 01.03.1999 р., з 04.04.2011 р. по 14.11.2011 р., з 15.11.2011 р. по 24.01.2012 р., з 25.01.2012 р. по 22.03.2012 р. та за списком № 1 період роботи з 07.09.2012 р. по 10.05.2023 р.

З урахуванням викладеного, враховуючи підтвердження обґрунтованості позовних вимог відповідними доказами, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна, буд.1, м.Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.06.2023 р. № 046150012673.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 30.05.1995 р. по 01.03.1999 р., з 04.04.2011 р. по 14.11.2011 р., з 15.11.2011 р. по 24.01.2012 р., з 25.01.2012 р.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не зарахуваня ОСОБА_1 до стажу за Списком №1 періоду роботи з 07.09.2012 р. по 10.05.2023 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 30.05.1995 р. по 01.03.1999 р., з 04.04.2011 р. по 14.11.2011 р., з 15.11.2011 р. по 24.01.2012 р., з 25.01.2012 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу за Списком №1 періоду роботи з 07.09.2012 р. по 10.05.2023 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2023 р. про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко