Ухвала

від 21.03.2024 по справі 640/18587/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2024 року Київ№ 640/18587/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС, Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, Державної митної служби про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2022 в адміністративній справі №640/18587/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8), Київської міської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39422888, адреса: 03124, м. Київ, бульв. В. Гавела, 8-а), Київської митниці (код ЄДРПОУ 43997555, адреса: 03124, м. Київ, бульв. В. Гавела, 8-а) та Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43115923, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 №836-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Визнано протиправним та скасовано наказ Київської міської митниці ДФС від 02.06.2021 №5-ос "Про проведення розрахунку".

Зобов`язано Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Київської міської митниці ДФС.

Стягнуто з Київської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.06.2021 по 07.10.2022 у розмірі 283 264,28 грн. (двохсот вісімдесяти трьох тисяч двохсот шістдесяти чотирьох грн. 28 копійок), з вирахуванням розміру обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Київської міської митниці ДФС та в частині стягнення з Київської митниці на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, що становить 16 761,17 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят одну грн. 17 копійок), з вирахуванням розміру обов`язкових платежів.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчі листи у справі не видавалися.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у задоволенні клопотання Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року - відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Київської міської митниці ДФС, Київської митниці про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/18587/21.

При цьому на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано для розгляду судді Балаклицькому А.І.

Згідно з частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проте, як вбачається із матеріалів справи виконавчі листи у справі не видавалися.

При цьому, суд звертає увагу що відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2022 в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну відповідача -3 Київську митницю Державної митної служби (код ЄДРПОУ 43337959) на правонаступника Київську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Із заяви позивача вбачається, що він просить суд здійснити заміну відповідача в частині виконання рішення суду щодо поновлення його на посаді з Київської міської митниці ДФС на Київську митницю, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Так, відповідно до абзацу 4 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2022 зобов`язано Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Київської міської митниці ДФС. Тобто, зобов`язання щодо поновлення позивача покладено на Державну митну службу України на посаді з якої його було звільнено заступника начальника Київської митниці ДФС.

Суд звертає увагу, що у разі не згоди із рішенням суду позивач може оскаржити його в порядку апеляційного провадження.

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої позивачем заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що вказана заява позивача є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 94, 167, 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/18587/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.