Постанова

від 15.08.2024 по справі 640/18587/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 640/18587/21

адміністративне провадження № К/990/12330/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою Державної митної служби України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року (головуючий суддя - Кобаль М.І., судді: Костюк Л.О., Степанюк А.Г.)

у справі №640/18587/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Київської міської митниці ДФС, Київської митниці

про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

I. ПРОЦЕДУРА

1. У липні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 02 червня 2021 року №836-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської міської митниці ДФС від 02 червня 2021 року №5-ос «Про проведення розрахунку»;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді (заступника начальника митниці) в Київській митниці Держмитслужби внаслідок публічного правонаступництва;

- зобов`язати суб`єкта призначення Державну митну службу України, як правонаступника Державної фіскальної служби України, видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митниці в Київській митниці Держмитслужби внаслідок публічного правонаступництва;

- стягнути з Державної митної служби України (як правонаступника Державної фіскальної служби України та як органу державної влади, що виніс незаконний наказ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення до дати фактичного поновлення на посаді.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02 червня 2021 року №836-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Визнано протиправним та скасовано наказ Київської міської митниці ДФС від 02 червня 2021 року №5-ос "Про проведення розрахунку".

Зобов`язано Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Київської міської митниці ДФС.

Стягнуто з Київської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 червня 2021 року по 07 жовтня 2022 року у розмірі 283 264,28 грн, з вирахуванням розміру обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. У лютому 2023 року представник Державної митної служби України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року.

6. Представник Державної митної службо України подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року для розгляду справи №640/18587/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білак М.В., суддів Губської О.А., Мартинюк Н.М.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначав про те, що апелянтом не надано суду належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, починаючи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, тобто з 11 жовтня 2022 року, через систему «Електронний Суд».

10. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 640/16836/21, суд апеляційної інстанції зазначав про те, що сам по собі факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

11. Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

12. Під час первинної подачі апеляційної скарги для апелянта були забезпечені умови, за яких він як суб`єкт владних повноважень не тільки мав можливість, а й процесуальний обов`язок вжити всі можливі заходи задля доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

13. Отже, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення визнані неповажними, оскільки є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. Представник Державної митної служби України у обґрунтування касаційної скарги вказував на те, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 295 КАС України, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року була залишена без руху внаслідок несплати судового збору, а ухвалою від 30 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу.

15. Вдруге апеляційну скаргу подано 03 лютого 2023 року, тобто через 4 дні після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, а тому строк на апеляційне оскарження порушено з поважних причин.

16. Звертав увагу на введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 воєнного стану в Україні, а в умовах воєнного стану скорочені бюджетні призначення державних органів, зокрема і Державної митної служби України.

17. Застосування судом правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, повинно відбуватися із урахуванням обставин конкретної справи та забезпеченням ефективного захисту прав, свобод та законних інтересів. Формальний підхід суду до здійснення своїх повноважень вже на стадії звернення особи до суду може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

18. Звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12 червня 202 року у справі № 460/1894/19, які не були враховані судом апеляційної інстанції, що у свою чергу призвело до ухвалення рішення з порушенням норм процесуального права.

19. Інші сторони не скористалися правом подати відзив на касаційну скаргу.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.

21. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

22. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

23. Стаття 295 КАС України визначає вимоги щодо строку на апеляційне оскарження.

Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

24. Судом першої інстанції справу розглянуто 11 жовтня 2022 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ст. 250 КАСУ Рішення у справі» від 11 жовтня 2022 року по справі № 640/18587/21 (суддя Скочок Т.О.) надіслано одержувачу Державна митна служба України в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 11 жовтня 2022 року о 14.33 год.

26. Апеляційна скарга Державної митної служби України надіслана засобами поштового зв`язку 03 лютого 2023 року та отримана судом апеляційної інстанції 06 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

27. У зв`язку з цим відповідач у апеляційній скарзі висловив прохання поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі.

28. У обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку вказував на те, що у встановлені КАС України терміни 10 листопада 2022 року Державна митна служба України подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року апеляційна скарга була повернута, при цьому відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. У розумний строк відповідачем повторно направлено апеляційну скаргу з проханням врахувати такі обставини при вирішенні питання дотримання строку.

29. Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

30. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

31. Якщо заяву не буде подано особою у строк, визначений судом, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

32. Ухвалою від 13 лютого 2023 року залишено апеляційну скаргу Державної митної служби України без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 295 та 296 КАС України.

33. Так, суд апеляційної інстанції не брав до уваги посилання відповідача про те, що вперше апеляційна скарга ним була подана вчасно, прийшовши до висновку, що перше звернення Державної митної служби України з апеляційною скаргою відбулося 03 лютого 2023 року.

34. Оскільки поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність надання скаржнику часу для подання обґрунтованої зави про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.

35. Також вказав, що скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а такий недолік може бути усунутий шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі - 13 620 грн.

36. Нормами статті 44 КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

37. Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

38. Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.

39. Поновлення строку (у випадках, що не віднесені до регламентованих частини другої статті 295 КАС України) не є обов`язком суду, а є предметом його оцінки (розсуду) залежно від встановлених обставин, доводів і доказів сторін.

40. Питання щодо поважності причини пропуску процесуального строку є питанням факту, а не питанням права. Зазвичай, обставини, які стосуються фінансування суб`єкта владних повноважень, як і інші обставини, що стосуються його організаційної діяльності, не є поважними причинами, на які суб`єкт владних повноважень може посилатися як на підставу поновлення пропущеного ним процесуального строку. Разом з тим, закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема розміром судового збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством.

41. Як зазначалося, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

42. Втім, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції помилково вказав на те, що вперше апеляційна скарга Державною митною службою України подана 03 лютого 2023 року, у той час як копію оскаржуваного рішення органом отримано 11 жовтня 2022 року.

43. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що скаржником до моменту подання апеляційної скарги, вдруге не сплачено судовий збір.

44. Таким чином, зроблені судом апеляційної інстанції висновки щодо кількості звернень Державної митної служби України з апеляційною скаргою у справі № 640/18587/21, є взаємовиключними.

45. Виконуючи вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач надав квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі та просив врахувати, що апеляційна скарга та заява про поновлення строку повторно подані в строк, що не перевищує 4 днів з моменту отримання ухвали про повернення попередньої апеляційної скарги.

46. Відповідно, при вирішенні питання щодо поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою апеляційний суд не повинен був залишити поза увагою той факт, що відповідач звернуся повторно з апеляційною скаргою в найкоротший термін.

47. Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду (постанова Верховного Суду від 30 липня 2024 року у справі № 460/12527/23).

48. Застосування та посилання суду апеляційної інстанції на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 640/16836/21, щодо неналежної організації процесу оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, що є суб`єктивною причиною пропуску процесуального строку, а також зволікання виконання процесуальних обов`язків, колегія суддів визнає помилковим з огляду на пропуск строку на апеляційне оскарження у спірних правовідносинах з інших причин.

49. Також слід звернути увагу на те, що приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

50. Таким чином, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

51. У разі подання апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен надати йому оцінку та вирішити шляхом визнання/невизнання причин пропуску такого строку поважними/неповажними.

52. Мотивувальна частина судового рішення має відповідати його резолютивній частині з метою уникнення перешкод для належного виконання учасником справи рішення суду та забезпечення його зрозумілості для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання.

53. Зі змісту мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції від 13 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху слідує, що вказані у клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави, на думку суду, не свідчать про поважність причин пропуску такого строку, а тому скаржнику необхідно надати час для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску.

54. Водночас у резолютивній частині вказаної ухвали наведені апелянтом у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції неповажними не визнавалися, у задоволенні клопотання апелянту не відмовлено. Однак судом встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги упродовж десяти днів з моменту отримання такої ухвали, зокрема, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку та надання належних доказів такого пропуску.

55. Зі змісту частини третьої статті 298 КАС України слідує, що у разі визнання судом неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження способом усунення такого недоліку є подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

56. З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу 13 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, належним чином не вирішив заявлене клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

57. У обґрунтування касаційної скарги відповідач просив врахувати позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12 червня 2020 у справі № 460/1894/19 щодо застосування норм процесуального права. З цього приводу слід зазначити про неподібність спірних правовідносин. Так, у справі № 460/1894/19 надавалась оцінка висновкам суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з неусуненням її недоліків у встановлений строк зважаючи на клопотання про поновлення процесуального строку, направлене засобами поштового зв`язку в останній день, установлений судом для усунення недоліків (тобто у межах встановленого судом строку) та зареєстроване судом пізніше, у зв`язку з чим не враховане судом. У той же час у справі № 640/18587/21 вирішувалося питання чи було вказано скаржником поважні причини пропуску строку звернення до суду на виконання вимог процесуальної ухвали суду.

58. Підсумовуючи, колегія суддів зазначає, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, за встановлених у цій справі обставин, постановлена з порушенням вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, порушує право заявника на апеляційне оскарження та перешкоджає подальшому провадженню у справі.

59. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

60. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної митної служби України задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №640/18587/21 скасувати, а справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду