Ухвала
від 21.03.2024 по справі 320/39569/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2024 року м. Київ № 320/39569/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Лисенко В.І., суддів - Басая О.В., Войтовича І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України , Міністерства юстиції України , третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними та скасування у частині постанови та наказів,

в с т а н о в и в:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним абзац 3 підпункту 9 пункту 2 постанови відповідача-1 від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану»;

- визнати протиправним та нечинним наказ відповідача-2 від 03.05.2022 № 1760/5 «Про затвердження переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна» (у редакції наказу відповідача-2 від 23.08.2023 № 3038/5 «Про внесення змін до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна») в частині включення позивача до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна (№ з/п 179), із застереженням, передбаченим абзацом 3 підпункту 9 пункту 1 постанови відповідача-1 від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану»;

- визнати протиправним та нечинним наказ відповідача-2 від 17.02.2023 № 652/5 «Про внесення змін до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна» в частині включення позивача до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна (№ з/п 182), із застереженням, передбаченим абзацом 3 підпункту 9 пункту 1 постанови відповідача-1 від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану».

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді ОСОБА_1

Ухвалою суду від 09.11.2023 (суддя ОСОБА_1) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.11.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

На підставі службової записки судді ОСОБА_1 від 29.11.2023, за наслідком автоматизованого визначення складу колегії суддів від 29.11.2023 було визначено персональний склад колегії суддів для розгляду даної справи, а саме: головуюча суддя - ОСОБА_1; суддів - Басай О.В., Войтович І.І.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 №411/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи від 15.03.2024 було визначено наступний склад колегії суддів: головуюча суддя - Лисенко В.І.; судді - Басай О.В., Войтович І.І.

18.03.2024 адміністративну справу передано для розгляду головуючій судді Лисенко В.І.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Судом установлено, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

Отже, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Беручи до уваги, що позивачем заявлені вимоги до Кабінету Міністрів України, розгляд даної справи має здійснюватися колегією у складі трьох суддів за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Також, у позовній заяві позивач зазначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/39569/23 до провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Лисенко В.І.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2024 року о 13.30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (код ЄДРПОУ - 30022699, вул.Бульварно-Кудрявська, 4, м.Київ).

5. Зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про оскарження абзацу 3 підпункту 9 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, докази чого надати суду.

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Лисенко В.І.

Судді Басай О.В.

Войтович І.І.

Дата ухвалення рішення21.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117854959
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері нотаріату

Судовий реєстр по справі —320/39569/23

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 09.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 02.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні