Ухвала

від 24.04.2024 по справі 320/39569/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2024 року м.Київ №320/39569/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Лисенко В.І., суддів - Басая О.В., Терлецької О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у межах адміністративної справи за позовом Приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними та скасування у частині постанови та наказів,

в с т а н о в и в:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним абзац 3 підпункту 9 пункту 2 постанови відповідача-1 від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану»;

- визнати протиправним та нечинним наказ відповідача-2 від 03.05.2022 № 1760/5 «Про затвердження переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна» (у редакції наказу відповідача-2 від 23.08.2023 № 3038/5 «Про внесення змін до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна») в частині включення позивача до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна (№ з/п 179), із застереженням, передбаченим абзацом 3 підпункту 9 пункту 1 постанови відповідача-1 від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану»;

- визнати протиправним та нечинним наказ відповідача-2 від 17.02.2023 № 652/5 «Про внесення змін до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна» в частині включення позивача до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна (№ з/п 182), із застереженням, передбаченим абзацом 3 підпункту 9 пункту 1 постанови відповідача-1 від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану».

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Харченко С.В.

Ухвалою суду від 09.11.2023 (суддя Харченко С.В.) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.11.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

На підставі службової записки судді Харченко С.В. від 29.11.2023, за наслідком автоматизованого визначення складу колегії суддів від 29.11.2023 було визначено персональний склад колегії суддів для розгляду даної справи, а саме: головуюча суддя - Харченко С.В.; суддів - Басай О.В., Войтович І.І.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 №411/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи від 15.03.2024 було визначено наступний склад колегії суддів: головуюча суддя - Лисенко В.І.; судді - Басай О.В., Войтович І.І.

18.03.2024 адміністративну справу передано для розгляду головуючій судді Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 21.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Лисенко В.І. Призначено підготовче засідання на 24 квітня 2024 року о 13.30 год.

Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (код ЄДРПОУ - 30022699, вул.Бульварно-Кудрявська, 4, м.Київ) та зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про оскарження абзацу 3 підпункту 9 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, докази чого надати суду.

У зв`язку з перебуванням судді Войтовича І.І., за результатами повторного автоматизованого розподілу справи від 24.04.2024 було визначено наступний склад колегії суддів: головуюча суддя - Лисенко В.І.; судді - Басай О.В., Терлецька О.О.

03.04.2024 через канцелярію суду, представник позивачки, адвокат Мельничук І.В., подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Повноваження представника позивачки, адвоката Мельничук І.В., підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1044632 від 17.05.2022 та довіреністю на справу №320/39569/23 від 12.04.2024, сформованою у системі «Електронний суд» 12.04.2024.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання представника позивачки про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з квитанції від 11.09.2023 №3N8J-11092023/2959551, ОСОБА_2 за подання до суду позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 3220, 81 грн.

Сплачена сума судового збору була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

2) повернення заяви або скарги

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

За вимогами частини другої цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

За таких обставин, позивачці слід повернути судовий збір у розмірі 3220,81 грн, сплачений згідно з квитанцією від 11.09.2023 №3N8J-11092023/2959551.

Керуючись ст. 132, 166, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки, адвоката Мельничук І.В., про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Адміністративний позов Приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (код ЄДРПОУ - 00031101, вул.Михайла Грушевського, 12/2, м.Київ), Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622, вул.Архітектора Городецького, 13, м.Київ), третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (код ЄДРПОУ - 30022699, вул.Бульварно-Кудрявська, 4, м.Київ) про визнання протиправними та скасування у частині постанови та наказів, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн 81 коп. відповідно до квитанції від 11.09.2023 №3N8J-11092023/2959551.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Лисенко В.І.

Судді: Басай О.В.

Терлецька О.О.